Справа № 562/907/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
"26" травня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №20881-07/2025 від 10 липня 2025 року в сумі 27588 грн. 00 коп. та судові витрати, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань. 
У відзиві на позов відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи тим, що умови кредитного договору є несправедливими, підстави для стягнення неустойки та комісії відсутні та позивачем не надано доказів повідомлення боржника про укладення договору факторингу.
У відповіді на відзив позивач з наведеними відповідачем аргументами не погодився, вказуючи на те, що кредитний договір укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину щодо умов кредитування і будь-яких несправедливих умов не містить.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Установлено, що 10 липня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №20881-07/2025 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за яким останній надано кредит в сумі 6600 грн. строком на 120 днів зі сплатою 0,90% в день за користування кредитом відповідно до графіку платежів та одноразової комісії за видачу кредиту в сумі 660 грн.
Кредитор свої зобов`язання виконав, надавши кредитні кошти в безготівковій формі, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про зарахування коштів ТОВ «Стар Файненс Груп» в сумі 6600 грн. на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 позичальника, що не заперечується відповідачем. 
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Ураховуючи ті обставини, що первинний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп» не є банківською установою і користувався послугами технологічного оператора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» для проведення транзакцій з переказу кредитних коштів, доводи відповідача про нікчемність умов кредитного договору щодо встановлення комісії є помилковими.
22 грудня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122025, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №20881-07/2025 від 10 липня 2025 року відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк (ст.612 ЦК України).
Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплати проценти.
З представлених позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 27588 грн. та складається з суми основного боргу 6600 грн., відсотків – 7128 грн., нарахованих в межах строку кредитування по 06 листопада 2025 року, штрафу – 13200 грн. та комісії – 660 грн.
Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений.
А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 13200 грн. за прострочення ним виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є безпідставними.
У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 14388 грн.
При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (52,15%) в сумі 1388 грн. 44 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 – 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №20881-07/2025 від 10 липня 2025 року в сумі 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 44 коп.
У решті вимог позивачу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Суддя: