Справа № 752/10431/26 
Провадження № 3/752/3589/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 15.04.2026 року приблизно о 12 годині 58 хвилин, керуючи транспортним засобом "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №30 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме – рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що 15.04.2026 року він керував автомобілем "Audi A4" здійснював поворот ліворуч, після чого здійснив вказаний поворот та поїхав далі. Зазначив, що удар під час повороту він не відчув, сигнальні звуки також не чув. Також зазначив, що автомобілів, які стояли позаду, він не бачив, всі автомобілі їхали. На його переконання дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень не було.
Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що автомобіль, який був перед ним, не зміг зробити маневр повороту з головної дороги на другорядку, після чого здійснив рух заднім ходом та вдарив його автомобіль. Зазначив, що він подавав звуковий сигнал.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Скоромна І.М. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказаного клопотання зазначила, що на автомобілі "Audi A4" відсутні будь-які механічні пошкодження, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був учасником дорожньо-транспортної пригоди та відповідно не залишав місце пригоди.
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №646363 та ЕПР1 №646364 від 21.04.2026 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2026 року, рапортом інспектора УПП у м. Києві від 15.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП, а саме те, що водій автомобіля "Audi A4" здійснював рух заднім ходом, після чого відбувся поштовх, тобто зіткнення з автомобілем "Volkswagen", однак водій автомобіля "Volkswagen" не зупинився, а здійснив поворот ліворуч та поїхав.
Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, який зазначив про те, що подавав звуковий сигнал, а також відеозаписом, на якому зафіксовано, як автомобіль "Audi A4" рухається заднім ходом, в`їжджає в автомобіль "Volkswagen", який стояв, і доказом їхнього зіткнення слугує різкий рух (розгойдування) транспортного засобу "Volkswagen" від удару.
Таким чином, підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, судом не встановлено.
На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 15.04.2026 року приблизно о 12 годині 58 хвилин, керуючи транспортним засобом "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №30 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та, із урахуванням положень ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя         О.С.Первушина