Ухвала
21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 723/1202/25
провадження № 61-5180ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного 
цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 квітня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинська Ніна Валеріївна, про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія О. Д.,
за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 
2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 квітня 2026 року, повний текст якої складено 10 квітня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 7 квітня 2026 року заявник вказує застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 5 червня 2018 року у справі № 543/730/14-ц, від 3 липня 2019 року 
у справі № 369/11268/16-ц, від 8 червня 2022 року у справі № 2-591/11, від 18 грудня 2024 року у справі № 916/379/23, у постановах Верховного Суду від 5 липня 2018 року у справі № 922/2878/17, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, від 7 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 14 липня 2021 року 
у справі № 311/2233/19, від 24 листопада 2021 року у справах № 905/2030/19 
і № 905/2445/19, від 13 квітня 2022 року у справі № 757/62043/18-ц, від 18 травня 
2022 року у справі № 643/15604/17, від 22 вересня 2022 року у справі № 902/858/15, від 19 січня 2023 року у справах № 925/1248/21 і № 925/111/22, від 16 лютого 
2023 року у справах № 903/877/20 і № 903/150/22, від 5 квітня 2023 року 
у справі № 523/17429/20, від 12 квітня 2023 року у справі № 161/12564/21, 
від 19 квітня 2023 року у справі № 912/2007/18, від 6 вересня 2023 року 
у справі № 910/21329/17, від 8 січня 2025 року у справі № 760/21831/18, від 27 лютого 2025 року у справі № 347/721/22, 10 лютого 2026 року у справі № 914/452/25 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 квітня 2026 року.
Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 723/1202/25 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинська Ніна Валеріївна, про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко 
С. Ю. Мартєв 
І. М. Фаловська