08.06.2026 Справа № 756/17621/25

Справа № 756/17621/25 
Провадження № 2/756/2187/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
29.10.2025 року ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором 10-04-2025-04 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.04.2025 року в розмірі 237 805,14 грн. та суму судових витрат в розмірі 3 567,08 грн.
Позов обґрунтований тим, що 10.04.2025 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір 10-04-2025-04 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит в сумі 80 000,00 грн. зі сплатою 89,4% річних, строком до 10.04.2026 року. Сторони погодили графік платежів і порядок нарахування процентів. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитом, 10.04.2025 року між Сторонами укладено Договір застави, відповідно до умов якого Відповідач передав Позивачу у заставу ТЗ марки Nissan X-TRAIL 2.5, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Пунктами 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6 Договору застави передбачено, що Відповідач зобов`язаний негайно передати предмет застави Позивачу у разі порушення Відповідачем умов договору позики; забезпечити безпеку і цілісність предмету застави, не рідше одного разу на місяць доставляти предмет застави для огляду до Позивача; без письмової згоди Позивача, предмет застави не має залишати межі міста Київ. За невиконання вказаних положень, передбачено сплату штрафу в розмірі 30% вартості предмету застави. На підставі Договору №ОО 10-04-2025-04 про надання послуг, на автомобілі встановлено додаткове обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля. З травня 2025 року по липень 2025 року Відповідач здійснював платежі за кредитом, однак у подальшому перестав сплачувати. У зв`язку з цим, Відповідач має заборгованість в розмірі 89 063,00 грн., з яких: сума кредиту - 79 578,68 грн., 9 484,32 грн. - проценти за користування кредитом. Крім того, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань, Позивач нарахував Відповідачу штраф за договором надання коштів у позику в розмірі 39 789,34 грн., а також, Позивач нарахував Відповідачу штраф за невиконання умов договору застави в розмірі 108 952,80 грн., який полягає у тому, що предмет застави не доставлений Позивачу для огляду і не переданий після порушення умов договору. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути з Відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 237 805, грн. та понесені судові витрати. 
Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. 
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.
10.04.2025 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір 10-04-2025-04 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит в сумі 80 000,00 грн. зі сплатою 89,40% річних, строком до 10.04.2026 року (пункти 1.1, 1.5 Договору).
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення позичальниками графіку розрахунків, кредит автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом такого строку застосовується процентна ставка 360 процентів річних. 
Сторони погодили графік платежів і порядок нарахування процентів. 
Крім того, 10.04.2025 року між сторонами укладено Договір застави транспортного засобу, який посвідчено нотаріально, відповідно до умов якого Відповідач з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором передав Позивачу у заставу автомобіль марки Nissan X-TRAIL 2.5, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість предмета застави визначена сторонами в розмірі 363 176,00 грн. (п.п. 2.1, 2.2 Договору застави). 
Пунктами 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 Договору застави передбачено, що Відповідач зобов`язаний негайно передати предмет застави Позивачу у разі порушення Відповідачем умов договору позики; забезпечити безпеку і цілісність предмету застави, не рідше одного разу на місяць доставляти предмет застави для огляду до Позивача; без письмової згоди позивача, предмет застави не має залишати межі міста Київ. 
Пунктом 4.2 Договору застави передбачено, що за невиконання положень п.п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 договору застави, Відповідач сплачує штраф в розмірі 30% вартості предмету застави. 
На підставі Договору №ОО 10-04-2025-04 про надання послуг, на автомобілі встановлено додаткове обладнання для стеження за місцезнаходженням ТЗ. 
11.04.2025 року Позивач перерахував Відповідачу кредитні кошти у двох транзакціях на суму 2 000,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №19858 та на суму 78 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №19857 на загальну суму 80 000,00 грн., чим Позивач виконав умови договору.
Протягом травня-липня 2025 року Відповідач здійснював платежі на рахунок Позивача за Договором 10-04-2025-04 надання коштів у позику, що підтверджено платіжними інструкціями №№2,3,4 на суми 5 000,00 грн., 4 999,00 грн. та 4 999,00 грн.
12.09.2025 р. Позивач направив Відповідачу повідомлення №641, у якій повідомлено про порушення забезпеченого обтяження зобов`язання.
Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу Відповідачем не виконані, доказів належного виконання умов договору суду не надано.
Тому, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 89 063,00 грн., з яких: сума кредиту - 79 578,68 грн., 9 484,32 грн. - проценти за користування кредитом, підлягає стягненню з Відповідача. Також, підлягає стягненню з Відповідача штраф за порушення умов договору застави в розмірі 108 952,80 грн.
Водночас, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З урахуванням введення в Україні воєнного стану, та враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України, позовні вимоги про стягнення штрафу за Договором про надання коштів у позику в сумі 39789,34 грн. задоволенню не підлягають.
Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості в загальному розмірі 198015,80 грн. 
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з Відповідача на користь Позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2960 грн. 68 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 142, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд.28, офіс 401 (ЄДРПОУ 42305986) заборгованість за Договором 10-04-2025-04 надання коштів у позику в розмірі 198 015 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятнадцять) грн. 80 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 79 578,68 грн., проценти за користування кредитом - 9 484,32 грн., штраф - 108 952,80 грн.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд.28, офіс 401 (ЄДРПОУ 42305986) суму судового збору в розмірі 2960 грн. 68 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко