Справа № 610/4715/25
Провадження № 2/610/700/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

28.05.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі: 
головуючого – судді Феленка Ю.А., 
за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

02.12.2025 позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (далі – ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 373366 від 25.09.2020 у сумі 114 457,77 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.09.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ" (далі - ТОВ "СЛОН КРЕДИТ") та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 373366 у письмовій формі. За умовами договору відповідач отримала кредит у сумі 37 500 грн строком 1095 днів до 25.09.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються за стандартною фіксованою процентною ставкою у розмірі, визначеному договором. ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" умови договору про надання споживчого кредиту виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму, тоді як відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула, проценти за користування ними не сплатила. На підставі договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 та договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 373366 від 25.09.2020. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту виникла заборгованість у загальному розмірі 114 457,77 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 35 906,76 грн, заборгованості за нарахованими процентами – 56 977,45 грн (до відступлення права вимоги), 21 573,56 грн (після відступлення прав вимоги). Наведене стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

08.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 92)
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.05.2026 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.09.2020 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 373366 на отримання кредитних коштів у сумі 37 500 грн строком на 1095 днів до 25.09.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 25 % в день за перший день користування, 85 % річних – за наступні дні користування, починаючи з другого дня і до кінця строку надання кредиту (а.с. 11-12).
Згідно з п. 2.1. Договору кошти кредиту надавалися Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у такому порядку:
- у розмірі 30 000 грн на користь споживача за реквізитами:  НОМЕР_1 в АТ "БАНК ФОРВАРД" або за реквізитами поточного рахунку споживача та/ НОМЕР_2 за реквізитами платіжної картки, дані яких споживач надав Товариству в будь-який спосіб;
- у розмірі 7 500,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору.
На підставі зазначених умов було складено Графік платежів, що є Додатком 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 373366, та підписано сторонами паспорт споживчого кредиту (а.с. 13-14, 15).
Договір, графік платежів, а також паспорт кредиту відповідач підписала власноручним підписом.
Позивачем долучено до матеріалів справи копію правил на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в редакції від 10.03.2020 (а.с. 16-23).
На підтвердження виконання зобов`язання первісним кредитором позивач надав копію платіжного доручення № 3374 від 25.09.2020, з якої убачається, що 25.09.2020 ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" перерахувало на рахунок  НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 30 000 грн, призначення платежу: перерахування коштів згідно з договором № 373366 від 25.09.2020 ОСОБА_1 (2720100662) (а.с. 24).
За даними розрахунку за договором № 373366 від 25.09.2020, здійсненого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.06.2021 складала 46 141,48 грн, з яких: 35 906,76 грн – основний борг, 10 234,72 грн – заборгованість за процентами (а.с. 25).
30.06.2021 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с. 28-31).
На підтвердження наведеного позивачем надано копії Актів приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021, копію платіжного доручення № 263230010 від 30.06.2021 про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстр боржників, у якому під № НОМЕР_3 значиться боржник ОСОБА_1 за договором № 373366, загальний розмір заборгованості якої 46 141,48 грн (а.с. 35-51).
За даними розрахунку ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість ОСОБА_1 за договором № 373366 станом на 10.01.2023 складала 92 884,21 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 35 906,76 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги – 10 234,72 грн, заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" – 46 742,73 грн (а.с. 26).
10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (а.с. 52-56).
Матеріали справи містять акти прийому передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, акти прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023, Реєстр боржників, у якому за № 6440 значиться ОСОБА_1 як боржник за договором № 373366, загальна сума заборгованість якої становить 92 884,21 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 35 906,76 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 56 977,45 грн (а.с. 64-69).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.09.2023 становить 114 457,77 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 35 906,76 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 10.01.2023 – 56 977,45 грн, проценти, нараховані позивачем за період з 10.01.2023 до 24.09.2023 – 21 573,56 грн (а.с. 27).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. 
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3 ст. 207 ЦК України).
Положеннями статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі. Договір позики, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України.
Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання споживчого кредиту № 373366 від 25.09.2020, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у сумі 37 500 грн, з яких 30 000 грн були зараховані на рахунок НОМЕР_1 , номер якого зазначено в п. 2.1 Договору, 7 500 грн були зараховані на рахунок ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в рахунок оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5. Договору.
Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.
Договір відповідач підписала власноручним підписом.
Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується платіжним дорученням № 3374 від 25.09.2020, про зарахування від ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" на рахунок відповідача НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 30 000 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором перед первісним кредитором у загальному розмірі 46 141,48 грн.
На підставі договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набув статус кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 373366 від 25.09.2020, укладеним між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" і відповідачем.
Факт набуття ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних актів приймання-передавання Реєстру боржників за вказаним договором факторингу, копією платіжного доручення про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстром боржників.
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в межах строку кредиту було нараховано проценти у розмірі 46 742,73 грн.
На підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", останнє набуло право вимоги до відповідача.
Факт набуття позивачем права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних актів приймання-передавання Реєстру боржників за вказаним договором факторингу, копією платіжного доручення про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстром боржників.
На підтвердження наведеного позивачем надано відповідні акти прийому передачі Реєстру боржників, акт зарахування зустрічних однорідних вимог, Реєстр боржників, відповідно до яких позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 373366 у загальному розмірі заборгованості у загальному розмірі заборгованості 92 884,21 грн.
Позивачем в межах строку договору було нараховано проценти за період з 10.01.2023 до 24.09.2023 у сумі 21 573,56 грн.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного між ним і ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", право вимоги за яким набув позивач, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 373366 від 25.09.2020 у сумі 114 457,77 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 35 906,76 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 78 551,01 грн.

Судові витрати.

Щодо витрат зі сплати судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). 
У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.
За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу – це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, до якого додається витяг з акта № 15 від 31.10.2025, яким підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг відповідно до положень укладеного договору, зокрема за кредитним договором № 373366, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Сума наданих послуг, на які було витрачено 10 годин, складає 25 000 грн (а.с. 76).
З детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 16.06.2025 убачається, що вартість вказаних вище послуг, на які було витрачено 6 год 30 хв. (а.с. 34).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.
У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 25 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. 
Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України суд –

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 373366 від 25.09.2020 у сумі 114 457 (сто чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення. 

Суддя	Ю.А. Феленко