Справа № 174/671/26
п/с № 3/174/12/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року        м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Управління архітектури ЖКГ м. Вільногірськ, в.о. начальник управління
якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656830 від 04 травня 2026 о 12 годині 20 хвилин в м. Вільногірськ, вул. Устенка, 14, в.о. начальник Управління архітектури ЖКГ ОСОБА_1 не вжила своєчасних заходів з усунення та відновлення асфальтного покриття в належний стан по вул. Юрія Устенка та вул. Центральна в м. Вільногірськ, а також не виконала обов`язковою до виконання Вимогу (припис) номер 109/41/19-2026від 23.04.2026, чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.
Вказані дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.
В суді  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.
Судом безпосередньо дослідженні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656830 від 04 травня 2026; рапорт; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.05.2026 з фото таблицями; вимога (припис) № 109/41/19-2026 від 23.04.2026.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які би підтверджували, що  ОСОБА_1 вимогу (припис) № 109/41/19-2026 від 23.04.2026 отримала та коли, що відповідно до своїх посадових обов`язків мала об`єктивну можливість виконати вимогу (припис), але умисно не виконала її після її отримання, при складанні акту обстеження вона присутня не була та його не підписувала, пояснення від неї не відбирались. 
Як наслідок, на переконання суду, дані відображені поліцейським про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є сумнівними з вищезазначених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи вищенаведене,  ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Керуючись ст. 188-28, 247, 251, 256, 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В: 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик