Справа № 202/5678/26
Провадження № 3/202/1405/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 червня 2026 року м. Дніпро 
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :
28.05.2026 року о 18:12 год. за адресою: м. Дніпро, вулиця Березинська, 16 а, патрульною поліцією зупинено автомобіль «toyota camry»   д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який є особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця, під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, результат – перебуває у стані алкогольного сп`яніння,- 1.43 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. 
Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд об`єднав в одне провадження справи за ст. 130 ч.1 ( №202/5677/26) та ст. 126 ч.3 (№202/5678/26) Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 з привласненням одного унікального номеру справи № 202/5677/25.
Судове засідання по даній справі було призначено на 29.06.2026 на 09 годину 00 хвилин, проте ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. 
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Індустріальним районним судом міста Дніпра, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що свідчить про небажання приймати участь у розгляді справи або направлена на затягування розгляду справи, ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 ч.1, ст..126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водію заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року. 
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом щодо обставин викладених у протоколі, відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, що був досліджений у судовому засіданні, які містять фіксацію проходження  ОСОБА_1  огляду  на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.
До початку проведення тесту  ОСОБА_1  було роз`яснено право на проходження тесту як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі.
ОСОБА_1  погодивсяь пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.
Після проходження огляду на стан сп`яніння і встановлення стану сп`яніння встановлено результат – перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1. 43 проміле.
Досліджені докази, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме – п.2.9 а, ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, Тумаша  слід визнати винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією зазначеної частини та статті КУпАП.
Той факт, що Тумаша обмежено у праві керування транспортними засобами підтверджено дослідженою судом постановою від 01.11.2024 року, тому Тумаша  слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією зазначеної частини та статті КУпА.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за таких обставин суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушен
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу за ст. 130 ч.1 ( №202/5677/26) та справу за ст. 126 ч.3 (№202/5678/26) Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з привласненням одного унікального номеру справи № 202/5677/25. 
Визнати  ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік . 
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавленням права керування транспортним засобом на три місяці.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі  однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її вручення, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО