Справа № 276/638/26
Провадження по справі №2/276/605/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Процюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження, без участі учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - 
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новоборівської селищної ради, у якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло 50/100 житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом, однак у встановлений шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем. Крім того, позивачу не було відомо про наявність будь-яких правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, і лише у 2026 році він знайшов документи, що підтверджують право власності на будинок.
Звернувшись до приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини з метою оформлення спадкових прав, позивач отримав відмову у зв`язку з пропуском шестимісячного строку. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. Заповіт спадкодавцем не складався. Враховуючи викладене, позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк.
Відповідач Новоборівська селищна рада правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 17.04.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання. Відповідачу було встановлено строк у 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов.
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 14.05.2026 підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 01.06.2026.
01.06.2026 від представника позивача, адвоката Шостак С.В., надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. У заяві представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, свого представника до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 27.01.2026.
Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна, згідно з доводами позивача, входить частка житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно з копією довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 247 від 25.03.2026, станом до 31.12.2012 право власності на 50/100 ідеальних частин вказаного житлового будинку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 11.03.1965. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 22.05.2009. ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 23.04.1960.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоборівської селищної ради № 105/08-10 від 10.02.2026, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з довідкою № 106/08-10 від 10.02.2026, на день смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з нею ніхто не був зареєстрований.
Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.12.1985. Його батьком є ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження позивача. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 16.06.2026. Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 від 29.01.1964, його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відтак, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 14.04.2026, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. із заявою про прийняття спадщини. Листом за вих. № 73/01-16 від 26.02.2026 нотаріус повідомила позивачу про неможливість прийняття заяви про прийняття спадщини, оскільки ним був пропущений шестимісячний строк, встановлений частиною 1 статті 1270 ЦК України. Нотаріусом роз`яснено право на звернення до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно з копією Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 93988518 від 27.01.2026, інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. 
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Оцінюючи аргументи сторін та досліджені докази, суд виходить з такого.
Предметом даного спору є наявність чи відсутність поважних причин пропуску позивачем встановленого законом строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті баби.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк для прийняття спадщини сплинув 08.11.2012. На момент смерті спадкодавця позивач не проживав разом із нею, а отже, не вважається таким, що автоматично прийняв спадщину в порядку частини 3 статті 1268 ЦК України. Відтак, він мав подати відповідну заяву до нотаріальної контори, чого своєчасно не зробив.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач зазначає, що він не знав про наявність у бабусі будь-яких правовстановлюючих документів на частку житлового будинку, оскільки проживав в іншій області (Київській) та знайшов ці документи лише у 2026 році. Відповідач вказаних обставин не спростував і заперечень проти позову не надав.
Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, а саме: проживання на значній відстані від місця знаходження спадкового майна (в іншій області), відсутність спільного проживання із бабусею, а також об`єктивна необізнаність щодо наявності у спадкодавця правовстановлюючих документів на майно, які були виявлені лише у 2026 році, – у своїй сукупності свідчать про наявність істотних та об`єктивних труднощів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Суд також бере до уваги, що згідно з даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, інші спадкоємці про свої права на спадщину не заявляли. Спір про право між спадкоємцями відсутній. Новоборівська селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, майно як відумерле у власність територіальної громади не переходило.
Відмова у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини у даному випадку призведе до порушення права власності позивача та позбавить його можливості оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті його родичів.
За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини стався з поважних причин. Відтак, позовні вимоги про визначення додаткового строку терміном в 3 (три) місяці для подачі заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню в повному обсязі. Такий строк суд вважає достатнім для виконання позивачем необхідних дій щодо прийняття спадщини.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір. Позивач не заявляла вимог про стягнення судових витрат з Відповідача. Враховуючи, що спір виник не внаслідок неправомірних дій Відповідача, а через необхідність юридичного оформлення фактичного стану речей, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за Позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач: Новоборівська селищна рада, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Нова Борова, вулиця Незалежності, будинок 9-А; код ЄДРПОУ 04344601.

Суддя А.С. Семенюк