ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 Справа № 917/2108/23 

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. № 4999 від 15.04.26), по справі № 917/2108/23
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, с.Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233
до Фермерського господарства "Еко-Край", вул. Харківська, 11, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Еко-Край" про стягнення 11 902 447,94 грн заборгованості за Договором про надання послуг по вирощуванню продукції № 02-03/17 від 02.03.2017 р.
Господарський суд Полтавської області рішенням від 13.06.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, у позові відмовив повністю.
Постановою від 18.06.2025 у cправі Верховний Суд Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №917/2108/23 скасував, а справу № 917/2108/23 направив на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.
Ухвалою від 22.07.25 суд постановив прийняти справу № 917/2108/23 до свого провадження.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 позов задоволено повністю - стягнуто з Фермерського господарства "Еко-Край" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" 8977781,78 грн. боргу, 134666,73 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 (повний текст підписано 22.12.2025) у справі №917/2108/23, резолютивну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 (повний текст підписано 22.12.2025) у справі №917/2108/23 залишено без змін.
26.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.25 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025, які набрали законної сили 09.03.2026, видано наказ про стягнення з Фермерського господарства "Еко-Край" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" 8 977 781,78 грн. боргу, 134 666,73 грн. витрат по сплаті судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №4999) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. 
Ухвалою від 20.04.26 суд постановив прийняти заяву до розгляду, розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи, відповідачу не пізніше 30.04.2026 надати письмові пояснення щодо поданої заяви позивача про стягнення судових витрат.
Разом з тим, 22.04.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 21.04.26, згідно якої суд у зв"язку із відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 року у справі №917/2108/23 постановив витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2108/23. (п.11 резолютивної частини ухвали).
Ухвалою від 28.04.26 суд постановив зупинити провадження у справі № 917/2108/23 щодо ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.
Матеріали справи № 917/2108/23 повернулися до господарського суду Полтавської області.
Ухвалою від 10.06.26 суд постановив поновити провадження у справі № 917/2108/23 щодо ухвалення додаткового рішення.
Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, письмові пояснення щодо поданої заяви позивача про стягнення судових витрат до суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", суд зазначає наступне.
Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Із аналізу змісту статті 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта (ухвали, рішення, постанови), є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати (постанови Верховного Суду від 31.05.2021 у справі № 911/132/14, 18.01.2023 у справі № 908/174/20, постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.02.2022 у справі № 918/450/20).
Тобто процесуальний інститут додаткового рішення є засобом усунення невизначеності висновків суду щодо заявлених вимог та неповноти основного судового рішення, внаслідок яких суд не вирішив заявлені вимоги у справі чи не розв`язав окремі процесуальні питання, що стояли перед судом.
Питання щодо судових витрат за наслідками апеляційного та касаційного перегляду невід`ємно пов`язано із розглядом позовних вимог по суті.
Верховний Суд у постанові від 18 червня 2025 року у справі, яка розглядається, зазначив, що оскільки суд касаційної інстанції направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат буде здійснений за результатами нового розгляду справи.
Як вбачається з заяви позивача та матеріалів справи, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання ТОВ Агрофірма "ЧБГ" апеляційної та касаційної скарг у розмірі 267805,10 грн та 285658,75 грн відповідно.
Розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (пункт 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
У постанові Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №922/4129/19 (п. 10.1) вказано, що оскільки судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд, то розподіл судових витрат у справі, у тому числі й судового збору, сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги здійснює господарський суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
За приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у таких розмірах:
1. Апеляційна інстанція: 267805,10 грн, квитанція № 971 від 10.07.2024 (оригінал міститься в матеріалах справи);
2. Касаційна інстанція (Верховний Суд): 285658,75 грн, квитанція № во1878 від 30.01.2025 (оригінал міститься в матеріалах справи).
Загальна сума судових витрат позивача по сплаті судового збору склала 553 463,85грн.
Отже, враховуючи, що за результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір у загальній сумі 553 463,85 грн (за подачу апеляційної скарги у розмірі 267805,10 грн та за подачу касаційної скарги у розмірі 285658,75 грн) при розподілі судом судових витрат у рішенні суду має бути компенсований позивачу за рахунок відповідача у повному обсязі.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. № 4999 від 15.04.26), по справі № 917/2108/23 задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Еко-Край" (вул. Харківська, 11, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, код ЄДРПОУ 32517276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вул. Леоніда Каденюка, 34, с.Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233, код ЄДРПОУ 40536115) судовий збір у загальній сумі 553 463,85 грн (за подачу апеляційної скарги у розмірі 267805,10 грн та за подачу касаційної скарги у розмірі 285658,75 грн.)
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст додаткового рішення складено 16.06.2026 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.