Справа № 308/8840/26
3/308/2927/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року        м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691326 від 12.06.2026 з`ясовано, що 12.06.2026 близько 15 год. 00 хв. дорога між селами Велика Добронь – Батьово водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Фіат Лінеа, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху та врахувала дорожню обстановку внаслідок чого допустила з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, водійка внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження 
Вказані дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1. ПДР та п.13.1.ПДР.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691326 від 12.06.2026, схемою місця ДТП, яка сталася 12.06.2026, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , доданими до протоколу, талоном КНП «Центральна міська клінічка лікарня» Ужгородської міської ради від 12.06.2026, вбачається наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, приймає до уваги особу порушниці, ступінь її вини, її ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ст. 124 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду   А.П. Іванов