УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 761/19363/22
провадження № 51- 1229 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. 
У зазначеній ухвалі ОСОБА_4 , крім іншого, було вказано про необхідність додати до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.
У межах визначеного строку, ОСОБА_4 надіслала до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, проте всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК знову не додала до неї копію оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Колегія суддів хоча і вважає слушними аргументи ОСОБА_4 щодо неможливості надати Суду копію оскаржуваного судового рішення у зв`язку з ненаданням їй судом апеляційної інстанції цієї копії,проте вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням того, що вимоги ч. 5 ст. 427 КПК за своєю суттю є імперативними.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути на підставі вищезазначеної норми закону.
Водночас колегія суддів звертає увагу, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції за умови подання разом із касаційною скаргою клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про що також ОСОБА_4 наголошувала у касаційній скарзі, внаслідок чого Суд позбавлений можливості встановити наявність та зміст цього судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3