ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"06" травня 2026 р. Cправа № 902/1727/25   
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику сторін матеріали господарської справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кушнірика Назара Олеговича ( АДРЕСА_1 )
до: Фізичної особи-підприємця Сіренка Руслана Віталійовича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 32218,00 грн
В С Т А Н О В И В : 
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1727/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнірика Назара Олеговича до Фізичної особи-підприємця Сіренка Руслана Віталійовича про стягнення 32218,00 грн безпідставно отриманих коштів.
15.04.2026 судом ухвалено рішення, відповідно до якого в позові відмовлено повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу ч. 3 ст. 221 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, як зазначено вище, рішенням від 15.04.2026 у справі №902/1727/25, в задоволенні позову відмовлено повністю.
Поряд з цим, ухвалюючи дане рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
У відзиві на позовну заяву (б/н від 30.01.2026) представник відповідача просить стягнути з позивача 5000,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Тому, існують достатні підстави для ухвалення додаткового судового рішення з приводу розподілу судових витрат понесених на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, відповідачем долучено до справи договір про надання правової допомоги №1/26 від 14.01.2026; додаткову угоду №1 від 14.01.2026 до Договору про надання правової допомоги №1/26 від 14.01.2026; акт прийому-передачі робіт (послуг) від 28.01.2026 на суму 5000,00 грн; відомість по особовому рахунку за період з 28.01.2026 по 01.02.2026; ордер про надання правничої допомоги серії АІ №2079882 від 15.01.2026 на ім`я адвоката Мартиненко Ю.М.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 14.01.2026 до Договору про надання правової допомоги №1/26 від 14.01.2026 сторони погодили доповнити договір про надання правової допомоги №1/26 від 14.01.2026 п. 3.5. і викласти його в наступній редакції: "3.5. Сторони домовилися, що вартість роботи адвоката щодо надання правничої/правової) допомоги у рамках господарського спору, визначеного в пункті 1.6. цього Договору складає фіксовану суму гонорару у розмірі 5000,00 грн. Надання вказаної допомоги підтверджується актом прийому-передачі, який підписується сторонами. Оплата за послуги здійснюється після підписання цієї додаткової угоди".
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду, включають аналіз позовної заяви, складення, підписання та подання відзиву на позовну заяву, складення, підписання клопотань, пояснень у випадку необхідності тощо.
Таким чином, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, за відсутності клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 74-79, 86, 123, 126, 129, 233, 240-244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:  
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кушнірика Назара Олеговича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Сіренка Руслана Віталійовича ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2 ) 5000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Примірник повного судового рішення направити учасникам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 06.05.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ  

віддрук. прим.:
1 - до справи