Справа № 626/1260/26
Провадження № 3/626/389/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

25.06.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ
10.04.2026 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton державний номерний знак НОМЕР_1 , на 3 мікрорайоні в м.Берестин Харківської області, рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР України, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення. В обгрунтування своєї позиції послався на те, що в матеріалах справи відсутній будь-який відеозапис моменту ДТП, відсутні свідки події, поняті чи інші об`єктивні докази, які б беззаперечно підтверджували його вину. ОСОБА_2 , як вбачається з його письмових пояснень, також перебував у русі та виконував маневр заїзду на стоянку для паркування транспортного засобу. Схема місця ДТП не відображає фактичного механізму події, проте він підписав її без зауважень. На запитання суду пояснив, що автомобіль Ssang Yong Rexton державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень не зазнав; механічні пошкодження автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 утворились саме від контакту з його автомобілем. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2026 року він керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до парковки автомобілів, він зупинився, щоб визначитися з місцем паркування і в цей час відчув удар по автомобілю – ОСОБА_1 на автомобілі почав рухатись заднім ходом та пошкодив транспортний засіб під його керуванням. 
Заслухаши пояснення особи, яка притягується до адміністративнлх відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол, додані до нього докази, долучений ОСОБА_1 відеозапис, суд встановив наступне.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637160 від 10.04.2026 року; схемою (з фототаблицею) місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.04.2026 року о 15 годині 00 хвилин на 3 мікрорайоні в м.Берестин, яка підписана учасниками без зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2026 року, які узгоджуються між собою. 
 
Долучений ОСОБА_1 відеозапис, який був відтворений в судовому засіданні, не спростовує наведених вище висновків про доведеність його вини, яких дійшов суд. 
 
Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення і підстав для закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП не вбачає. 
 
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
 
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
 
З урахуванням вчиненого, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
 
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284, 285 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін призначення платежу: 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя