Справа № 595/377/26
Провадження № 2/595/318/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 
м.Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
 
в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,
при секретарі Присташ П.Р.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:  
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оринник Н.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю чотири місяці. 
Позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача, ОСОБА_5 . Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 склав заповіт, у якому заповів житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Позивач протягом тривалого часу проживає за межами України у Англії. За життя батько не повідомив позивачу про заповіт, складений на його ім`я. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно - квартира по АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, у якому заповіла квартиру по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . У лютому 2026 року від сестри позивач дізнався про наявність складених на його ім`я заповітів від батька та матері. Звернувшись до нотаріуса представнику позивача було роз`яснено, що спадкові справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не можуть бути заведені нотаріусом у зв`язку із пропуском строку, що визначений ст.1270 ЦК України. Спадкоємець за заповітом не був зареєстрований з батьками на час їх смерті, тому міг прийняти спадщину лише подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини в порядку ст. 1269 ЦК України. Позивач не звертався до нотаріуса раніше, оскільки проживає закордоном і не знав про наявність заповітів, складених на його ім`я. Крім того, вважав, що його сестра найбільше опікується батьками і, відповідно, все майно мало б перейти у її власність. Раніше жодного разу між родичами не виникала розмова стосовно нерухомого майна батьків. Брат, ОСОБА_3 , який зареєстрований у будинку батьків, не проживає там протягом тривалого часу і перебуває у Білорусії. Сестра запитала позивача, чи він закінчив оформлення спадщини і лише тоді позивач дізнався, що йому батьки заповіли частину належного їм майна. Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Спору щодо спадкового майна між позивачем та відповідачами немає.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, згідно поданого клопотання просить суд розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 03.09.2018, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 .
Згідно заповіту, складеного ОСОБА_5 , посвідченого секретарем Сновидівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області Михайлюк В.С. від 21.07.2008, зареєстрованого в реєстрі за №494, вбачається, що спадкодавець належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 .
Отже, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина і право на спадкування в ОСОБА_1 виникло на підставі заповіту, на належне ОСОБА_5 майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав йому на підставі договору купівлі-продажу ВЕС №819956 від 28.10.2006, зареєстрованого в реєстрі за №5567. 
Згідно довідки старости Сновидівського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області №91 від 23.03.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 (до адміністративно-територіального поділу Бучацького) району Тернопільської області. На день смерті ОСОБА_5 разом з ним за вказаною адресою проживали та перебували на реєстраційному обліку: ОСОБА_4 – дружина; ОСОБА_2 – дочка; ОСОБА_3 - син. За наявними відомостями від імені ОСОБА_5 складався та посвідчувався заповіт Сновидівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, 21 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №494. Померлому ОСОБА_5 належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Із довідки наданої приватним нотаріусом Чортківського нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. вих.№28/01-16 від 04.02.2025 року, виданої ОСОБА_6 (законному представнику, адвокату Данилюка В.Я.), котра звернулась до приватного нотаріуса Іванів Л.І. за отриманням консультації щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що спадкоємець за заповітом – ОСОБА_1 , не проживав разом із спадкодавцем у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 (до адміністративно-територіального поділу Бучацького) району Тернопільської області, та не перебував на час смерті спадкодавця на реєстраційному обліку у вищевказаному житловому будинку та не звертався із заявою про прийняття спадщини в строк встановлений ст.1270 ЦК України. Тому, враховуючи наведене, нотаріус позбавлений можливості завести спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області 28.02.2019, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 .
Згідно заповіту, складеного ОСОБА_4 посвідченого 27.11.2008 приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №5455, вбачається, що спадкодавець належну їй квартиру АДРЕСА_4 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Отже, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина і право на спадкування в ОСОБА_1 виникло на підставі заповіту, на належне ОСОБА_4 майно, а саме на квартиру АДРЕСА_4 , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу ВМА №698449 від 27.11.2008, зареєстрованого реєстрі за №5451.
Згідно довідки старости Сновидівського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області №90 від 23.03.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_3 (до адміністративно-територіального поділу Бучацького) району Тернопільської області. На день смерті ОСОБА_4 разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані, проживали, продовжують проживати: ОСОБА_2 – дочка; ОСОБА_3 - син. 
Із довідки наданої приватним нотаріусом Чортківського нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. вих.№27/01-16 від 04.02.2025 року, виданої ОСОБА_6 (законному представнику, адвокату Данилюка В.Я.), котра звернулась до приватного нотаріуса Іванів Л.І. за отриманням консультації щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що спадкоємець за заповітом – ОСОБА_1 , не проживав разом із спадкодавцем у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 (до адміністративно-територіального поділу Бучацького) району Тернопільської області, та не перебував на час смерті спадкодавця на реєстраційному обліку у вищевказаному житловому будинку та не звертався із заявою про прийняття спадщини в строк встановлений ст.1270 ЦК України. Тому, враховуючи наведене, нотаріус позбавлений можливості завести спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Як вбачається з ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 
Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. 
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. 
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. 
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, ст.ст. 12,81,263-265,280-282 ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. 
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю чотири місяці після набрання рішенням законної сили. 
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , тривалістю чотири місяці після набрання рішенням законної сили. 
Заочне рішення може бути переглянуто Бучацьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя:	  	Р.  О.  Содомора