У Х В А Л А 
21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990/69/26
провадження № 11-208заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., 
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року у справі № 990/69/26 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач, Президент України Зеленський В.О.), у якому просить:
- визнати неправомірним перетворення продуктів харчування, які закуплені за бюджетні кошти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану», у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину»;
- зобов`язати Президента України припинити використання бюджетних коштів заради популяризації своїх дій;
- визнати, що перетворення продуктів харчування, які закуплені за бюджетні кошти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану» у гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину» порушило його права на соціальний захист, які гарантовані статтею 46 Конституції України та постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328;
- зобов`язати Президента України вирішити питання про передачу йому продуктів харчування, які він повинен був отримати за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328 у обсягах, визначених на одну особу.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
ОСОБА_1 не погодилась із ухваленим судом рішенням та 4 травня 2026 року направила засобами поштового зв`язку до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення скаржниці від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження відсутності доходів ОСОБА_1 долучила відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період із січня по грудень 2025 року.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документів на підтвердження її матеріального становища або надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
18 травня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від скаржниці надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила докази звільнення від сплати судового збору, зокрема довідку про доходи № 7877 9587 4588 2833, згідно з якою за 2025 рік ОСОБА_1 отримала пенсію за віком у загальному розмірі 28 332,00 грн.
На підставі частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі ? Закон № 3674-VI).
Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за 2025 рік, з метою забезпечення її права на апеляційний перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року, Велика Палата Верховного Суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі наданих нею доказів майнового стану.
Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 КАС України, за формою та змістом відповідає статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року у справі № 990/69/26.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/69/26.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	Н. М. Мартинюк	
Судді:	О. О. Банасько	М. В. Мазур	
	О. В. Білоконь	К. М. Пільков	
	М. М. Гімон	С. О. Погрібний	
	А. А. Ємець	Н. С. Стефанів	
	Л. Ю. Кишакевич	О. В. Ступак	
	В. В. Король	М. Ю. Тітов	
	С. І. Кравченко	І. В. Ткач	
	О. В. Кривенда	В. Ю. Уркевич