21.05.2026 
Справа № 482/895/26 
Номер провадження 3/482/316/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 травня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши клопотання захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Єрмоленко А.В. про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, до іншого суду, -

встановив:
В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
14.05.2026 року від захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Єрмоленко А.В. до суду надійшло клопотання про передачу справи до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Первомайську Миколаївської області.
21.05.2026 року ОСОБА_1 та його захисниця у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною другою статті 276 КУпАП передбачено також альтернативне місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, а саме такі справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632741 від 05.04.2026 року, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 193 км. автодороги Н-24, що відноситься до територіальної підсудності Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми щодо передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого, а установлена практика, у разі порушення правил направлення справи за підсудністю (підвідомчістю), передбачає повернення матеріалів справи до органу, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення із подальшим перенаправленням справи за підсудністю (підвідомчістю) до відповідного органу.
У такому разі існує вірогідність порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності з подальшим закриттям провадження у справі (ст. 38 КУпАП).
Таким чином, оскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна (підвідомча) Новоодеському районному суду Миколаївської області, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Єрмоленко А.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП — відмовити.
Розгляд справи відкласти на 17 червня 2026 року на 08 год. 50 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула