ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2026 року | Справа №2а/0470/6437/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 у справі № 2а/0470/6437/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та вимоги, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська – задоволено: скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 11.08.10 №0007591701/0, від 20.10.10 №0007591701/1, та податкову вимогу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 10.01.11 №1/2.20 
28 квітня 2026 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 у справі № 2а/0470/6437/11.
Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи або державного виконавця суд, який ухвалив судове рішення, що набрало законної сили, може роз`яснити його, не змінюючи при цьому змісту. 
Суд звертає увагу заявника, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є учасником справи, оскільки доказів правонаступництва прав та обов`язків Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заявник суду не надав. 
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, поряд з іншим, містити інші відомості, які вимагаються Кодексом (пункт 7 частина 1 статті 167 КАС України). За змістом частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є стороною у справі, та доказів свого правонаступництва до суду не надав.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 167, 243, 248, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
Керуючись ст. ст. 167, 254 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев