Справа № 282/572/26
Провадження № 2/282/435/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», інтереси якого представляє Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи поданий позов посилався на те, що 15.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Верона» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1813329 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Верона» надає відповідачу грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 9000,00 грн. зі стандартною відсотковою ставкою 1,9 % на день, дата надання кредиту 15.02.2021, строк кредиту 29 днів. 
01.12.2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" укладено договір факторингу № 1-01/12/2023, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено за кредитним договором № 1813329 від 15.02.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН».
Відповідач не виконував свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1813329 від 15.02.2021 у розмірі 18540,00 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за кредитним договором № 1813329 від 15.02.2021 у розмірі 18540,00 грн., з яких: 9000,00 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 9540,00 грн. - cyмa заборгованості за відсотками та понесені судові витрати.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву. 
10.06.2026 року від представника позивача Пархомчука С. В. надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, у якій останній вказував на те, що позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн, які підлягають до стягнення із відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надсилався відповідачу на адресу його реєстрації, однак повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відтак, з урахуванням правового висновку висловленого у постанові КЦС ВС від 01.12.2023 року у справі №591/4832/22 суд вважає, що відповідач повідомлявся належним чином. 
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Таким чином, у визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, в судове засідання не з`явився, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що 15.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Верона» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1813329.
Відповідач надав згоду на укладення договору та підтвердив, що ознайомлений зі всіма умовами та правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту ТОВ «ФК «Верона», а також повністю розумів та погодився з існуючими умовами та зобов`язався їх виконувати. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Верона» надало відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 у сумі 9000,00 грн. на 29 днів з процентною ставкою 1,9 % в день.
В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому містяться відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
Довідкою про ідентифікацію підтверджено клієнта ОСОБА_1 , одноразовий ідентифікатор: G8434, час відправки ідентифікатора 15.02.2021 на номер телефону НОМЕР_2 .
Згідно повідомлення № 2026/ПО/25 від 07.04.2026 ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» надало інформаційну довідку, відповідно до якої 15.02.2021 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти в сумі 9000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
01.12.2023 року між ТОВ "«ФК «Верона» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" укладено договір факторингу № 1-01/12/2023, відповідно до якого право грошової вимоги відступлено за кредитним договором №1813329 від 15.02.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на суму 18540,00 грн., з яких: 9000,00 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 9540,00 грн. - cyмa заборгованості за відсотками. 
Відповідно до витягу реєстру боржників від 01.12.2023 до договору факторингу № 1-01/12/2023 від 01.12.2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 18540,00 грн., з яких: 9000,00 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 9540,00 грн. - cyмa заборгованості за відсотками. 
Всупереч умовам договору відповідач не виконував своїх зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Положеннями ст. 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Водночас суд зазначає, що відповідач відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.
Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що відповідач уклав кредитний договір, отримав кредит, користувався кредитними коштами й допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконував свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та доведеним належними доказами, тому підлягає задоволенню в частині стягнення основної суми боргу.
Згідно із наданою суду випискою з особового рахунка відповідача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1813329 від 15.02.2021 року станом на 20 лютого 2026 року становить 18540,00 грн, з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 9000,00 грн; - прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 9540,00 грн.
Проте, суд не погоджується із наданим розрахунком заборгованості з огляду на наступне.
За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.
Відповідно до кредитного договору №1813329 від 15.02.2021 року ТОВ «ФК «Верона» надало відповідачу кредит у розмірі 9000,00 грн строком на 29 днів, тобто з 15.02.2021 року по 15.03.2021 року.
Відповідно до п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за кредитом становить 1,90 % від суми кредиту в день, тип процентної ставки фіксована, проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину.
Відомостей про погашення кредитної заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.
Таким чином, у період строку кредитування (з 15.02.2021 року по 15.03.2021 року) заборгованість за відсотками, із урахуванням процентної ставки за кредитом, становить 4959,00 грн (9000,00 / 100 х 1,9 % =171; 171 х 29 = 4959).
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та до стягнення із відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором за сумою кредиту у розмірі 9000,00 грн та за відсотками у розмірі 4959,00 грн.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» понесло судові витрати, що складаються з 2662,40 грн сплаченого судового збору.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2004,56 гривень.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025 року, укладеного з адвокатом Пархомчуком С.В.; додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 від 20.01.2026; акт про отримання правової допомоги від 02.06.2026, рахунок №02.06.2026-91 від 02.06.2026 та платіжну інструкцію № 2828 від 02.06.2026, згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги складає 13000 грн.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.6-16, 76-82, 89, 137, 141, 263-265, 268, 280-189 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», інтереси якого представляє Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (місце знаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за Кредитним договором № 1813329 від 15.02.2021 року в розмірі 13959 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2004 (дві тисячі чотири) гривні 56 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	В. В. Вальчук