ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2026 р. справа № 300/1007/26
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Калуської районної державної адміністрації до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:
Калуська районна державна адміністрація звернулася в суд із позовною заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису від 13.02.2026 №ПЗ/ІФ/1881/024376/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці проведено позапланову перевірку Калуської районної державної адміністрації щодо дотримання вимог законодавства про працю. На підставі акта від 13.02.2026 ПЗ/ІФ/1881/024376 відповідач склав припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЗ/ІФ/1881/024376/П від 13.02.2026. В акті перевірки та в оскаржуваному приписі відповідач в якості факту встановленого порушення зазначив, що в Калуській районній державній адміністрації мало місце збільшення обсягу роботи та додавання обов`язків начальника відділу ведення державного реєстру виборців ОСОБА_1 , не передбачених трудовим договором, що є зміною істотних умов праці, водночас особу не було повідомлено до запровадження нових умов. 
Розпорядженням районної державної адміністрації – районної військової адміністрації від 21.01.2026 №7 "Про визначення адміністратора безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації" начальника відділу ведення державного реєстру виборців Яковину Р.М. визначено адміністратором безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців. Це розпорядження прийнято в межах наданих повноважень, з метою забезпечення реалізації державної політики у сфері ведення Державного реєстру виборців та спрямоване на забезпечення безперебійної роботи і безпеки функціонування Реєстру. Зазначені функції належать до компетенції відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації, відповідають завданням і повноваженням відділу. Тобто, вони знаходяться у межах професійної компетенції та діяльності відділу, зокрема його начальника ОСОБА_1 , котру було належним чином ознайомлено з прийнятим розпорядженням та посадовою інструкцією зі внесеними змінами. Законодавство не містить заборони на деталізацію посадових обов`язків державного службовця в межах компетенції структурного підрозділу райдержадміністрації. Визначення ОСОБА_1 адміністратором безпеки не є зміною істотних умов праці та покладанням додаткової роботи, оскільки є управлінською компетенцією керівника відділу ведення Державного реєстру виборців відповідно до Закону України "Про Державний реєстр виборців" та Положення про відділ ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням районної державної адміністрації – районної військової адміністрації від 04.01.2024 № 2. Контролюючим органом було перевищено свої повноваження під час проведення такої перевірки, підстави для проведення позапланової перевірки виходили за межі встановленого законом предмета перевірки, в акті перевірки не надано належних доказів порушення, а в оскаржуваному приписі містилося лише загальне формулювання щодо необхідності дотримання трудового законодавства, без конкретизації заходів, які має виконати Калуська районна державна адміністрація. Отже, висновки контролюючого органу не відповідають реальним обставинам справи, а припис винесений без достатньої доказової бази, що у тому числі, є підставою для його скасування. 
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечив. Зазначив, що підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Калуській РДА стало звернення ОСОБА_1 від 23.01.2026, що надійшло від Державної служби України з питань праці. Заявниця зверталася з питань неправомірної зміни, на її думку, істотних умов праці. Так, під час проведення позапланового заходу у Калуській РДА встановлено, що заявниця ОСОБА_1 працює в Калуській РДА начальником відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації з 15.10.2007. Згідно з наказом від 18.12.2025 № 116-р/к 05.01.2026 звільнено головного спеціаліста відділу ведення ДРВ ОСОБА_2 , якого було визначено адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ згідно з розпорядженням голови Калуської РДА – начальника Калуської районної військової адміністрації від 08.11.2023 № 91. Пунктом 3 посадової інструкції головного спеціаліста відділу ведення ДРВ ( ОСОБА_2 ) передбачено виконання функцій адміністратора безпеки відділу. Згідно з пунктом 1 розпорядження голови Калуської РДА – начальника Калуської районної військової адміністрації від 21.01.2026 № 7, адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ визначено начальника даного відділу ОСОБА_1 . Посадову інструкцію ОСОБА_1 від 23.01.2026 доповнено пунктом 5, згідно з яким на ОСОБА_1 , крім іншого, покладено виконання функцій адміністратора безпеки відділу ведення ДРВ. З посадовою інструкцією ОСОБА_1 23.01.2026 ознайомилася, однак, без згоди на внесення змін. Таким чином, про збільшення обсягу роботи та додавання обов`язків, не передбачених трудовим договором, що є зміною істотних умов праці, ОСОБА_1 не було повідомлено, чим порушено вимоги частини другої статті 3 Закону № 2136. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є безпідставними (а.с.117-122).
У відповіді на відзив позивач вказав, що відповідач безпідставно ототожнює деталізацію та конкретизацію функцій начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації ОСОБА_1 у межах компетенції відділу із зміною істотних умов праці. Щодо нібито не повідомлення начальника відділу Яковини Р.М. про зміну істотних умов праці, то вказане не відповідає дійсності, оскільки посадова інструкція начальника відділу була приведена у відповідність до розпорядження голови від 21.01.2026 №7 "Про визначення адміністратора безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації". Начальник відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації ОСОБА_1 є посадовою особою, яка організовує роботу відділу, шляхом контролю, відповідальності, збереження інформації, забезпечення відповідно до законодавства захисту Реєстру під час його ведення, а також дотримання вимог функціонування комплексної системи захисту інформації в автоматизованій інформаційно комунікаційній системі "Державний реєстр виборців". Обов`язки стосовно здійснення заходів щодо забезпечення захисту даних, які обробляються в Системі є похідними від статусу керівника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації та не утворюють нової професії чи посади та не змінюють основних посадових обов`язків працівника. Відповідно до структури та штатної чисельності апарату Калуської районної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням районної державної адміністрації - районної військової адміністрації від 14.08.2025 №39-р/к у структурі апарату райдержадміністрації окремо виведеної посади адміністратора безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації не було і не має. Таким чином, відсутні підстави вважати, що у даному випадку відносно ОСОБА_1 відбулися істотні зміни умов праці (а.с.132-135).
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.
Відповідно до листа-погодження Державної служби України з питань праці від 04.02.2026 №ЦА-509/1.3/2.4.1-26а, наказу Міжрегіонального управління від 05.02.2026 №57/ПЗ-ЗК, направлення від 06.02.2026 №ПЗ/9/823-26, на підставі звернення від 23.01.2026 відповідачем в період з 10.02.2026 по 13.02.2026 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у Калуській районній державній адміністрації щодо додержання законодавства про працю в частині зміни істотних умов праці відповідно до Закону №2136-ІХ та КЗпП України, за результатами якого 13.02.2026 складено акт № ПЗ/ІФ/1881/024376 (а.с.40-53).
Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Калуській РДА встановлено наступне. Керівництво Калуською РДА здійснює ОСОБА_3 , яка призначена на посаду з 25.03.2021. Заявниця ОСОБА_1 працює в Калуській РДА начальником відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації з 15.10.2007, відповідно до наказу від 15.10.2007 № 48-р/к. Згідно з наказом від 18.12.2025 № 116-р/к звільнено головного спеціаліста відділу ведення ДРВ ОСОБА_2 , якого було визначено адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ. Пунктом 3 посадової інструкції головного спеціаліста відділу ведення ДРВ ( ОСОБА_2 ) передбачено виконання функцій адміністратора безпеки відділу. Службовою запискою від 20.01.2026, заступник керівника апарату - начальник юридичного відділу апарату РДА Середюк Н.Я. запропонувала визначити адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ начальника відділу ОСОБА_1 . Згідно з пунктом 1 розпорядження Голови Калуської РДА – начальника Калуської районної військової адміністрації від 21.01.2026 № 7, адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ визначено начальника даного відділу ОСОБА_1 . Посадову інструкцію ОСОБА_1 від 23.01.2026 доповнено пунктом 5, згідно з яким на ОСОБА_1 , крім іншого, покладено виконання функцій адміністратора безпеки відділу ведення ДРВ. З посадовою інструкцією ОСОБА_1 23.01.2026 ознайомилася, однак, без згоди на внесення змін. Таким чином, покладаючи на ОСОБА_1 без її згоди додаткові обов`язки, адміністрація Калуської РДА вимагає від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, що є порушенням вимог статті 31 КЗпП України.
Таким чином, головним державним інспектором під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення вимог частини другої статті 3 Закону № 2136-ІХ та статті 31 КЗпП України.
Головним державним інспектором 13.02.2026 складено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПЗ/ІФ/1881/024376/П, яким голову Калуської РДА Табанець Жанну Петрівну зобов`язано усунути виявлені порушення та забезпечити додержання законодавства про працю в подальшому (а.с.39). 
Окрім цього, 13.02.2026 головним державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/1881/024376/П/ПТ, який направлено на розгляд до Калуського міськрайонного суду (а.с.217).
Вважаючи припис відповідача протиправним, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку при вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України № 877-V від 05.04.2007 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) (надалі Закон № 877-V).
Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Щодо твердження позивача про ненадання головним державним інспектором копії наказу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), то відповідно до частини 3 статті 6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною 3 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема, предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Отже, законодавчого обов`язку щодо надання суб`єкту господарювання копії наказу на проведення заходу державного нагляду (контролю) в посадової особи Міжрегіонального управління не було. Більше того, на прохання позивача головним державним інспектором було надано наказ Міжрегіонального управління від 05.02.2026 №57/ПЗ-ЗК на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) для ознайомлення, що не заперечується сторонами.
Щодо твердження позивача про те, що предмет перевірки зазначений у наказі та предмет перевірки вказаний у направленні є різними, суд зазначає таке.
В наказі на проведення перевірки вказано, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) буде проведений з питань додержання законодавства про працю у частині зміни істотних умов праці, а в направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 06.02.2026 № ПЗ/9/823-26 зазначено більш ширше поняття предмету здійснення заходу, а саме додержання вимог законодавства про працю відповідно до Закону №2136-ІХ та КЗпП. 
Отже, суд погоджується з відповідачем, що формулювання «додержання вимог законодавства про працю» стосується питань піднятих у зверненні ОСОБА_1 , а саме зміни істотних умов праці, а тому суд не вбачає порушень Міжрегіональним управлінням вимог чинного законодавства щодо зазначення предмету перевірки в наказі та направленні.
На підставі викладеного суд вважає, що обставини недотримання відповідачем процесуального порядку проведення перевірки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, доказів на підтвердження цих обставин до суду не надано.
Щодо встановленого позаплановим заходом державного нагляду (контролю) порушення позивачем частини 2 статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", статті 31 КЗпП України в частині зміни істотних умов праці та залучення працівника до виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, суд зазначає таке.
Предметом спору у даній справі є правомірність припису Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЗ/ІФ/1881/024376/П від 13.02.2026.
Відповідно до структури та штатної чисельності апарату Калуської районної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням районної державної адміністрації – районної військової адміністрації від 14.08.2025 №39-р/к у структурі апарату райдержадміністрації утворено відділ ведення Державного реєстру виборців у складі 6 штатних одиниць, а саме начальник відділу, 4 посади головних спеціалістів та 1 посада провідного спеціаліста (а.с.105-108).
Відповідно до наказу Калуської РДА від 15.10.2007 № 48-р/к посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації обіймає ОСОБА_1 . 
Статтею 1 Закону України "Про Державний реєстр виборців" передбачено, що Державний реєстр виборців - це автоматизована інформаційно комунікаційна система, призначена для зберігання, обробки даних, які містять передбачені цим Законом відомості, та користування ними, створена для забезпечення державного обліку громадян України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.
За змістом пункту 6.3 Порядку доступу до бази даних Державного реєстру виборців, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 24.11.2023 №74 керівник органу (голова районної державної адміністрації – начальник районної військової адміністрації) у якому утворено орган ведення Реєстру (відділ ведення Державного реєстру виборців) визначає особу, відповідальну за здійснення заходів щодо забезпечення захисту даних, які обробляються в Системі (адміністратор безпеки).
Згідно із підпунктами 3, 22 пункту 4 Положення про відділ ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням районної державної адміністрації – районної військової адміністрації від 04.01.2024 № 2, відділ ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації відповідно до покладених на нього завдань забезпечує відповідно до законодавства захист Реєстру під час його ведення, в тому числі дотримання вимог функціонування комплексної системи захисту інформації в автоматизованій інформаційно-комунікаційній системі "Державний реєстр виборців", а також здійснює налаштування та супроводження програмного і технічного забезпечення Реєстру.
Пунктом 8 Положення про відділ передбачено, що відділ очолює начальник, який зокрема: забезпечує виконання на відповідній території Закону України "Про Державний реєстр виборців", законодавства України про вибори та референдуми з питань, що стосуються діяльності відділу ведення Реєстру, здійснює керівництво діяльністю відділу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, а також виконує інші повноваження згідно з актами законодавства та Положенням про відділ (а.с.82-85).
Посадовою інструкцією державного службовця – начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Калуської РДА, затвердженої 04.01.2024, було визначено, що начальник відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації ( ОСОБА_1 ) забезпечує виконання на відповідній території Закону України "Про Державний реєстр виборців", законодавства України про вибори та референдуми з питань, що стосуються діяльності відділу ведення Реєстру, здійснює керівництво діяльністю відділу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, а також виконує інші повноваження згідно з актами законодавства та Положенням про відділ (а.с.88).
Згідно з розпорядженням Калуської РДА – начальника Калуської районної військової адміністрації від 08.11.2023 № 91 головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців ОСОБА_2 визначено адміністратором безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців.
Наказом Калуської РДА від 18.12.2025 № 116-р/к ОСОБА_2 05.01.2026 звільнено з посади (а.с.78). 
Згідно з пунктом першим розпорядження Голови Калуської РДА – начальника Калуської районної військової адміністрації від 21.01.2026 № 7, адміністратором безпеки відділу ведення ДРВ визначено начальника даного відділу ОСОБА_1 (а.с.74-75).
Доповідною запискою від 22.01.2026 на ім`я заступника керівника апарату - начальника юридичного відділу апарату РДА ОСОБА_4 , ОСОБА_1 піддала сумніву законність даного розпорядження та зазначила, що функціональні обов`язки адміністратора безпеки відділу виходять за межі її посадової інструкції (а.с.110).
Посадову інструкцію ОСОБА_1 від 23.01.2026 (затверджена заступником керівника апарату – начальником юридичного відділу апарату РДА Середюк Н. Я. 23.01.2026) доповнено пунктом 5, згідно з яким на ОСОБА_1 , крім іншого, покладено виконання функцій адміністратора безпеки відділу ведення ДРВ. З посадовою інструкцією ОСОБА_1 23.01.2026 ознайомилася, однак, без згоди на внесення змін (а.с.89).
Контролюючий орган дійшов висновку, що покладаючи на ОСОБА_1 без її згоди додаткові обов`язки, адміністрація Калуської РДА вимагає від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, що є порушенням вимог статті 31 КЗпП України.
Суд зазначає, що статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про державну службу" зміною істотних умов державної служби вважається зміна:
1) належності посади державної служби до певної категорії посад;
2) основних посадових обов`язків;
3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;
4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;
5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).
Суд зазначає, що питання віднесення тих чи інших умов праці до істотних або неістотних постає тоді, коли в роботодавця виникає необхідність їх змінити. У таких випадках роботодавцеві потрібно узгодити це питання з кожним працівником, адже одна й та сама умова праці для одного з них може бути істотною, а для іншого - ні.
При зміні істотних умов праці власник повинен дотримуватися встановленого порядку. Правовим документом про таку зміну є наказ про зміну істотних умов праці. Працівники, істотні умови праці яких у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про дату таких змін.
Попередження - це письмова пропозиція працівникові продовжити роботу після того, як власник з дотриманням установленого законодавством двомісячного строку змінить істотні умови праці. Працівник може прийняти цю пропозицію та продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці або ж відмовитися від неї. 
Розширення трудових обов`язків працівників можливе або за згоди працівника, або в порядку, встановленому частиною третьою статті 32 КЗпП України, за наявності відповідних підстав.
Серед інших «змін істотних умов праці» можна навести, як приклад, зміни посадових обов`язків працівника при продовженні роботи на тій самій посаді. У свою чергу, посадові обов`язки працівників мають бути відображені в посадових інструкціях, мають складатися для працівників усіх посад, що зазначені у штатному розписі. При цьому до посадових інструкцій може бути внесено зміни та/або доповнення лише на підставі наказу керівника підприємства та тільки за згодою працівника.
Із зазначеного можна зробити висновок, що посадові обов`язки працівника є фактично також істотними умовами його праці (трудового договору). Тому у випадку виробничої необхідності змінити їх, це має розглядатися як зміна істотних умов праці, для здійснення якої слід дотримуватися відповідних процедур згідно із законодавством. Якщо працівник не погодиться на таку зміну у встановленому порядку (тобто відмовиться від продовження роботи за колишньою посадою, але з новими посадовими обов`язками), то роботодавець має право звільнити його за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України.
При зміні істотних умов праці посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад без зміни трудової функції тощо, тобто зміни, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується.
У спірних правовідносинах Інструкція адміністратора безпеки відділу ведення Державного реєстру виборців Калуської районної державної адміністрації від 02.04.2024 є основним нормативним документом, що визначає повноваження, обов`язки та порядок дій адміністратора безпеки ОВР в процесі обслуговування засобів ІКС на рівні ОВР зі складу АІКС ДРВ, визначає звід функціональних обов`язків та прав адміністратора безпеки ОВР в АІКС ДРВ на рівні органу ведення Державного реєстру виборців (а.с.228-238).
Підпунктом 3.1 пункту 3 Інструкції визначені функціональні обов`язки адміністратора безпеки ОВР, зокрема контролювати порядок функціонування програмно-апаратних елементів ІКС рівня ОВР відповідно до політики безпеки; контролювати своєчасність оновлення програмних засобів протидії комп`ютерним вірусам та шкідливому ПЗ із застосуванням відповідних засобів АРМ ОВР; здійснювати оперативне та ефективне реагування на події, що містять у собі загрозу інформаційній безпеці, брати участь у ліквідації загроз та розслідуванні інцидентів безпеки; не допускати несанкціонованого отримання доступу до конфіденційної інформації неавторизованими користувачами та сторонніми особами; слідкувати за тим, щоб в ІКС рівня ОВР використовувалося лише ПЗ та обладнання, що відповідають проєктній та експлуатаційній документації КСЗІ; встановлювати та налаштовувати ОС АРМ ОВР в обсязі налаштувань, що здійснюються локально; надавати допомогу операторам у процесі експлуатації АРМ ОВР; надавати всю необхідну інформацію щодо функціонування АРМ ОВР на вимогу адміністраторів АІКС ДРВ; негайно повідомляти керівника СЗІ РР та керівника ОВР про порушення безпеки інформації в ІКС рівня ОВР; вживати заходи щодо попередження порушень та усунення їх наслідків; перевіряти перелік та комплектність об`єктів ІКС рівня ОВР, де зберігається, обробляється та циркулює конфіденційна інформація, на відповідність технічній документації; опечатувати саморуйнівними контрольно-захисними наклейками комутаційну шафу, задіяні та незадіяні порти АМО, мережеві інтерфейси (задіяні та незадіяні) на обладнанні ІКС рівня ОВР (системні блоки, принтери, тощо), мережеві розетки та контролювати їх цілісність. У разі якщо системний блок закривається кабельним коробом, то опечатувати такий короб; контролювати чіткість та повноту виконання персоналом ОВР заходів, що забезпечують необхідну безпеку інформації та обладнання; налагоджувати функції захисту ОС та прикладного ПЗ АРМ ОВР відповідно до прийнятих проєктних рішень; у випадку виявлення порушень положень політики безпеки здійснювати перевірки засобів аудиту журналів системних подій АРМ та доповідати результати перевірок адміністраторам безпеки та керівнику ОВР; визначати джерела шкідливого ПЗ та комп`ютерних вірусів і в разі їх потрапляння до ІКС рівня ОВР, знищувати виявлені віруси і шкідливе ПЗ та ліквідовувати наслідки їх дії; контролювати на АРМ ОВР встановлене П3; зберігати належним чином резервні копії, еталони прикладного та системного ПЗ для відновлення роботи після аварійних ушкоджень, ураження комп`ютерними вірусами та реалізації інших загроз інформації; забезпечувати облік технічних засобів ІКС рівня ОВР, а також облік їх ремонтів та замін програмними засобами АКС ДРВ; вести облік засобів КЗІ, носіїв ключової інформації та ПАЗІ в Журналі обліку засобів криптографічного захисту інформації та носіїв з ключовою інформацією АІКС ДРВ (зазначено у Інструкції із криптографічного захисту інформації в АІКС ДРВ); вести документацію КСЗІ ІКС рівня ОВР, в тому числі програмними засобами АІКС ДРВ; забезпечувати виконання плану захисту інформації в ІКС рівня ОВР; брати участь в попередніх та експертних випробуваннях ІКС рівня ОВР; здійснювати роботи по інсталяції та конфігуруванню програмного забезпечення в ІКС рівня ОВР; у разі виявлення порушень режиму безпеки припиняти роботу АРМ, якщо виникла загроза цілісності чи конфіденційності інформації АІТС ДРВ у цілому, та доповісти про такі порушення керівнику ОВР та АБ РР; у встановленому прядку доводити до відома користувачів АІКС ДРВ вимоги щодо забезпечення рівня захисту в АІКС ДРВ.
Отже, розпорядженням Калуської РДА про покладення функцій адміністратора безпеки на ОСОБА_1 по суті відбулося покладення спеціалізованих технічних функцій (налаштування операційної системи, програмного забезпечення, контроль кібербезпеки, реагування на інциденти, робота з вірусами, технічне обслуговування АРМ, криптозахист, доступи), що не є простим уточненням чи розширенням обов`язків. В цьому випадку додалися функції іншого рівня (ІТ/безпекова функція), змінився характер праці, а не лише її обсяг.
Тобто, нові обов`язки не є допоміжними до керівної функції начальника відділу, а самостійною роботою іншої посади. Як уже зазначено, функції адміністратора безпеки регламентовані окремими нормами та мають спеціальний та специфічний характер.
З аналізу вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що функціональні обов`язки ОСОБА_1 , які були затверджені керівником апарату районної державної адміністрації 04.01.2024 є її істотними умовами праці(а.с.243).
Разом із тим, розпорядженням Калуської РДА № 7 від 21.01.2026, а також внесенням 23.01.2026 змін в посадову інструкцію ОСОБА_1 , суттєво змінено функціональні обов`язки, які були передбачені посадовою інструкцією державного службовця, а саме визначено нові, порівняно зі встановленими, істотні умови праці, шляхом розширення її повноважень, включення до таких самостійної роботи іншої посади, що в свою чергу спростовує твердження позивача, що функціональні обов`язки ОСОБА_1 не змінилися, а стали більш детальними та чіткими.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.12.2021 № 761/24929/20, зміна посадових обов`язків працівника при продовженні роботи на тій самій посаді - це зміна істотних умов праці.
За загальним правилом про зміну істотних умов праці працівника потрібно повідомити не пізніше, ніж за два місяці. Проте в період дії воєнного стану вимогу щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці за два місяці роботодавці вправі не виконувати. Так, ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" передбачено, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. 
Як встановлено контролюючим органом, вимог трудового законодавства щодо попередження ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці працівника Калуською РДА не дотримано. 
У постанові від 25.11.2021 у справі № 160/9533/19 Верховним Судом наголошено, що зміна істотних умов служби передбачає зміну умов проходження служби на конкретній посаді державної служби, яку обіймає державний службовець, та нерозривно з нею пов`язана. Після настання цих змін та надання відповідної згоди він буде обіймати фактично ту ж посаду, проте із відповідними змінами (зокрема, розширення або звуження кола посадових обов`язків, зменшення окладу, переміщення посади в інший структурний підрозділ державного органу).
Щодо доводів позивача, що дане розпорядження прийняте з метою забезпечення ефективності діяльності, суд зазначає, що визначення організації діяльності та розподіл управлінських функцій безумовно належать до дискреційних повноважень суб`єкта призначення. Суд не наділений повноваженнями підміняти управлінські рішення органу влади за відсутності доказів їх протиправної мети або явної свавільності.
Водночас, наявними у справі доказами не доведено, що про зміну істотної умови державної служби позивача було повідомлено завчасно та у встановленому законом порядку. Відповідачем не дотримано процедуру зміни істотних умов державної служби, передбачену законом.
Варто зазначити також, що застосування процедури зміни істотних умов праці здатне забезпечити дотримання необхідного балансу між приватними й публічними інтересами сторін. Адже з одного боку ця процедура є гарантією дотримання професійних і трудових прав державного службовця, що надає йому необхідний час для розв`язання подібних питань і прийняття рішення щодо подальшого проходження державної служби. З іншого боку ця процедура забезпечує роботодавцю належне вирішення кадрових й організаційних питань у законний та прозорий спосіб, не ставлячи їхнє розв`язання у залежність від волі працівника і не здійснюючи посягання на його права й інтереси.
Нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку з`ясування і оцінки роботодавцем мотивів незгоди працівника на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов. Гарантією прав працівника є саме попередження про зміну істотних умов, а не обов`язок роботодавця зберігати їх незмінними.
З огляду на недотримання процедури зміни істотної умови державної служби, підстав для визнання оскаржуваного припису протиправним та задоволення позову суд не вбачає.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних доказів наданих учасниками справи, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Калуської районної державної адміністрації до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Калуської районної державної адміністрації до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  /підпис/  Могила А.Б.