ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/15950/25  Номер провадження 11-сс/814/174/26	Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 	

ОКРЕМА ДУМКА

04 травня 2026 року 	м. Полтава	

16 грудня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтава в кримінальному провадженні №42025170000000034 від 21 березня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , і накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою:
 АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Iphone 14» у чохлі з номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; сім флеш накопичувачів; грошові купюри, номіналом 100 доларів США, в кількості 177 шт.; грошові купюри, номіналом 1000 гривень, у кількості 21 шт., грошові кошти, номіналом 500 гривень, у кількості 368 шт.
Постановлено: 
після проведення огляду передати під зберігальну розписку мобільний телефон «Iphone 14» у чохлі з номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; сім флеш накопичувачів, на відповідальне зберігання власнику або законному користувачу;
попередити власника чи законного користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та зобов`язати його забезпечити належне зберігання мобільного телефону, ноутбука та флеш накопичувачів, і надавати їх на першу вимогу органу досудового розслідування.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення було доведено, що вказані вище речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, врахувавши наявність правових підстав для арешту вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
04 травня 2026 року Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , задоволено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 16 грудня 2025 року в частині накладення арешту на грошові купюри, номіналом 100 доларів США, в кількості 177 штук, грошові купюри, номіналом 1000 гривень, у кількості 21 штука, грошові купюри, номіналом 500 гривень, у кількості 368 штук, мобільний телефон «Iphone 14» у чохлі з номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ноутбук «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, сім флеш накопичувачів, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Iphone 14» у чохлі з номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ноутбук «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, сім флеш накопичувачів, грошові купюри, номіналом 100 доларів США, в кількості 177 штук, грошові купюри, номіналом 1000 гривень, у кількості 21 штука, грошові купюри, номіналом 500 гривень, у кількості 368 штук.
Однак із наведеним вище рішенням більшості колегії суддів у частині скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на грошові купюри, номіналом 100 доларів США, в кількості 177 штук, і постановлення в цій частині нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на грошові купюри, номіналом 100 доларів США, в кількості 177 штук, не погоджуюся та висловлюю окрему думку з таких підстав.
ГУНП у Полтавській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №42025170000000034 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за обставинами здійснення групою осіб незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, зокрема, виготовлення фіктивної документації для зняття осіб із військового обліку, з корисливих мотивів.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням при подачі клопотання про арешт майна було встановлено, що ОСОБА_7 з іншими особами організували канал незаконного переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України шляхом виготовлення документів військовозобов`язаним громадянам України для зняття з військового обліку, при цьому, вимагаючи за вчинені дії грошові кошти в розмірі від 10 000 до 12 000 доларів США з особи.
24 квітня 2025 року приблизно о 13 годині 09 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_4 , що знаходився за адресою: вул. Соборності, 18 м. Полтава, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 , що спочатку необхідно надати грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США як аванс за оформлення висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про те, що матір ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніби-то потребує постійного догляду. Також ОСОБА_7 зазначив, що даний висновок надаватиме підстави для безперешкодно виїзду за межі України.
29 квітня 2025 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_4 , що знаходився за адресою: вул. Соборності, 18 м. Полтава, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США як аванс за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом усунення перешкод, організації складання (видачі) висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, що матір ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ніби-то потребує постійного догляду. Для організації свого злочинного умислу ОСОБА_7 також одержав від ОСОБА_8 копії документів щодо ОСОБА_9 
06 травня 2025 року приблизно о 13 годині 37 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_4 , що знаходився за адресою: вул. Соборності, 18 м. Полтава, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 , що за грошову винагороду в сумі 100 доларів США, використовуючи власні зв`язки та знайомства, він організує складання та видачу фіктивного документу - довідки про склад сім`ї, яка підтверджуватиме факт спільного проживання ОСОБА_8 із матір`ю. ОСОБА_7 також наголосив на необхідності отримання зазначеної вище довідки та гарантував безперешкодне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України. Окрім того, він повідомив перелік документів, які необхідно надати додатково.
У подальшому 24 вересня 2025 року ОСОБА_8 добровільно видав консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 , підписаний лікарем ОСОБА_10 , та висновок про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі №561, завірений печаткою «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад Мачухівської сільської ради» Полтавського району Полтавської області та підписами лікарів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 
ОСОБА_5 є лікарем-педіатром у «Центрі первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад Мачухівської сільської ради» Полтавського району Полтавської області та головою ЛЛК даного медичного закладу.
На мою думку, більшістю колегії суддів було передчасно й помилково прийнято рішення про скасування ухвали слідчого судді щодо накладення арешту на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, в кількості 177 шт., та відмову в задоволення клопотання в цій частині, оскільки підлягали врахуванню наступні обставини, а саме те, що:
- в даному випадку арешт на вказані вище грошові кошти слідчим суддею накладено з огляду на їх відповідність критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, а арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, є формою забезпечення доказів, самостійною правовою підставою для арешту поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна, й на відміну від останніх підстав не вимагає обов`язкового оголошення особі підозри чи пред`явлення їй обвинувачення в кримінальному провадженні, не пов`язує наявність у особи статусу підозрюваного чи обвинуваченого з можливістю арешту такого майна;
- відповідно до встановлених у обвинувальному акті обставин предметом кримінально протиправних дій у цьому кримінальному провадженні були грошові кошти, номіналом 100 долалів США, й дані грошові кошти ще не були предметом дослідження суду в ході розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, місцевий суд вважав передчасним скасування з них арешту та відмовив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а тому відмова в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, в кількості 177 шт., може перешкодити судовому розгляду;
- слідчий у судовому засіданні апеляційного суду підтвердив те, що, хоча протокол огляду вилучених грошових коштів не складався, але їх конкретні ідентифікаційні ознаки було зафіксовано на відеозаписі перебігу проведення обшуку й наразі ці грошові кошти перебувають на зберіганні в окремій, індивідуальній, сейфовій, банківській скриньці;
- під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , якою, як установлено органом досудового розслідування, підписувався висновок про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі №561, було виявлено та вилучено грошові кошти, номіналом 100 доларів США, та медичну документацію на ім`я іншої особи.
При вказаних вище обставинах, ураховуючи предмет кримінально протиправних дій у даному провадженні, вважаю, що ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, номіналом 100 долалів США, в кількості 177 шт, неохідно було залишити без зміни.

Суддя Полтавського апеляційного суду    ОСОБА_2