Справа № 367/10862/25
Провадження № 2/369/7281/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

20.05.2026 року         м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,
В С ТА Н О В И В:
У вересні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Колесник Г.М. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 вересня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що був зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2017року.
З початку 2023 року шлюб був формальним, позивач та відповідач не підтримували одне одного у період шлюбних відносин, не вели спільного побуту та мешкали окремо. У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.12.2023 року. 
Батьком дитини був записаний ОСОБА_2 , оскільки дитина була народжена у період шлюбу, відомості про батька дитини були записані в актовому записі про народження дитини в порядку ст. 122 та ст. 133 Сімейного кодексу України.
07 жовтня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області було розглянуто позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . За результатами розгляду ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2024 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 24 червня 2024 року і до досягнення сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Після чого, 10 грудня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалене рішення по справі №367/11080/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства. Позовні вимоги були задоволено у повному обсязі. ОСОБА_5 визнано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зобов`язано внести зміни до актового запису №580 про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, складеного 29 грудня 2023 року, а саме виключити відомості про особу як батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; внести відомості про особу як батька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », у графі «По батькові дитини» змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». 
На підставі вищезазначеного, Бучанським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було повторно видано свідоцтво про народження дитини Серія НОМЕР_3 від 28.01.2025 року із внесеними змінами.
16 квітня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області, було винесено заочне рішення по справі № 367/711/25, яким суд задовольнив позовні вимоги щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 та повернув дошлюбне прізвище позивачу – « ОСОБА_10 ».
На підставі наведеного представник позивача просив суд звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання дитини ОСОБА_11 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , які стягуються за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2024 року у справі № 367/6086/24, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2024 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на її утримання у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 24 червня 2024 року і до досягнення сином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2025 року, справу передано на розгляд судді Козак І.А.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Разом з тим, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. 
У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що 23 вересня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що був зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2017року.
У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.12.2023 року. 
Батьком дитини був записаний ОСОБА_2 , оскільки дитина була народжена у період шлюбу, відомості про батька дитини були записані в актовому записі про народження дитини в порядку ст. 122 та ст. 133 Сімейного кодексу України.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2024 року по справі №367/11080/24 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства задоволено та ОСОБА_5 визнано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі вищезазначеного, Бучанським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було повторно видано свідоцтво про народження дитини Серія НОМЕР_3 від 28.01.2025 року із внесеними змінами.
16 квітня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області, було винесено заочне рішення по справі № 367/711/25, яким суд задовольнив позовні вимоги щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 та повернув дошлюбне прізвище позивачу – « ОСОБА_10 ».
Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Положеннями ст.121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.
За загальним змістом норм розділу ІІІ СК України, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини від нього або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.
Згідно положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Згідно із ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Вказані норми СК України не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати аліментів чи заборгованості по аліментам.
Так, позивач посилається як на обставину, яка має істотне значення для звільнення відповідача від сплати аліментів на те, що судовим рішенням від 10 грудня 2024 року, яке набрало законної сили 10 січня 2025 року виключено з актового запису про народження дитини відомості про відповідача як батька дитини.
Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача як батька є, зокрема, відсутність у відповідача обов`язку утримання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він не є його батьком.
Отже, виключення запису про батьківство відповідача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст. 197, ст.273 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів.
Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20.
Частина 2 статті 188 СК України визначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
Вирішуючи питання про момент припинення стягнення аліментів, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року стягнення та виплата аліментів в новому розмірі, а так само припинення їх стягнення, здійснюється виключно з дня набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, оскільки судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про відповідача як її батька, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 188, 197 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2024 року у справі № 367/6086/24, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2024 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на її утримання у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 24 червня 2024 року і до досягнення сином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 20 травня 2026 року.

Суддя           Ірина КОЗАК