Справа№ 953/7509/26 
н/п 3/953/1440/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"10" червня 2026 р. 

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.
особа щодо якої розглядається матеріал не з`явилась
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2026 серії ВБА № 160829 15.05.2026 близько 04:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 9 по вул. Валентинівській у м. Харків, перебував у п`яному вигляді з явними ознаками сильного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль. 
Відповідно до копії рапорту від 15.05.2026 зафіксовано факт звернення на лінію 102 з повідомлення дитини, що чує крики та бійку сестри ( ОСОБА_2 ) та її хлопця. Заявник ОСОБА_3 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 14.05.2026 він зустрівся з подругою, Діано, і вони разом з її сестрою відправились до лікарні допомогти матері. Потім повернулись. Пішли в магазин, придбали 1 літр горілки і пиво, повернулись додому до подруги і почали вживати алкоголь. Приблизно о 23:00 год. знов пішли до магазину де придбали алкоголь (0,5 літри горілки). 15.05.2026 приблизно о 02:00 год. між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого наніс удар Діані. Що відбувалось далі не пам`ятає. Провину визнає.
До матеріалів долучено копію паспорту громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 10.06.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду не з`явився. Суд здійснив повідомлення особи шляхом надсилання повістки на вказаний в протоколі номер телефону, відповідно до довідки суду смс-повідомлення доставлено 09.06.2026. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи, що положення КУпАП не визначають обов`язкову участь особи у цій категорії справ та відсутність будь-яких клопотань від особи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160829 від 04.06.2026, в якому встановлені обставини допущеного правопорушення; рапортом інспектора в Харківській області від 15.05.2026; поясненнями ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З матеріалів справи, а саме із копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення останньому виповнилося 17 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік особи, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Крім того, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 178, 245, 251, 252, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, згідно зі ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           Роман ВІТЮК