ЄУН 193/600/26
Провадження 2-о/193/29/26

Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України    

11 травня 2026 року         сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді     Кравченко Н.О.,
за участі секретаря судового засідання  Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності архівної довідки для призначення пенсії за віком,
В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення згідно з яким встановити факт належності їй архівниої довідки про заробітну плату та вихододні № 145/Д-123/01-25 виданої 03.04.2026 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, у який по прізвище, імя та по-батькові заявниці не зазначено, що не відповідає її паспортним даним та відсутності у накопичувальній відомості колгоспників з нарахування заробітної плати за 1993-1994 роки значиться « ОСОБА_1 », в 1995 – « ОСОБА_2 », у 1996 році – « ОСОБА_3 », у 1997-1998 роках « ОСОБА_2 », у 1996 році « ОСОБА_3 », у 1997-1998 роках « ОСОБА_2 », у 1999 році « ОСОБА_2 », у 2000 « ОСОБА_4 ». Через вказані причини Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.04.2026 було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.
22.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, направили до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника.
Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила.
Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений устатті 315 ЦПК України і не є вичерпним.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
Під час дослідження судом архівної довідки № 145/Д-123/01-25 виданої 03.04.2026 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, у який по прізвище, ім`я та по-батькові заявниці не зазначено, що не відповідає її паспортним даним та відсутності у накопичувальних відомостях колгоспників в колгоспі та КСП "Росія" з нарахування заробітної плати за 1993-1994 роки значиться « ОСОБА_1 », в 1995 – « ОСОБА_2 », у 1996 році – « ОСОБА_3 », у 1997-1998 роках « ОСОБА_2 », у 1999 році « ОСОБА_3 », у 1997-1998 роках « ОСОБА_2 », у 1999 році « ОСОБА_2 », у 2000 « ОСОБА_4 ». (а.с.3)
Через вказані причини Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.04.2026 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей (а.с.7)
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 17.02.1982 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 » рос., дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-рос. на титульному аркуші мається виправлення прізвища рос « ОСОБА_5 » рос. на « ОСОБА_6 » рос. Крім того, в трудовій книжці міститься запис про її прийняття у колгосп імені «Росія» з 20.12.1993 року, дата звільнення 26.02.2000 р. за власним бажанням (а.с.9-11) 
Згідно копії паспорту НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб із ОСОБА_7 17.06.1983 року (а.с.4-5)
Відповідно до архівної довідки Софіївського трудового архіву Софіївської селищної ради Дніпропетровської області № 145/Д-123/01-25 виданої 03.04.2026 року зазначено вихододні 1993р.-9дн; 1994р.-291дн; 1995р.-312дн.; 1996р.-311дн.; 1997р.-354дн.; 1998р.-310дн.; 1999р.-297дн.; 2000р.-38 дн., що відповідає записам у трудовій книжці на сторінках №10-11, 12-13 (а.с.10)
Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, як це видно з повідомлення № 0400-010216-8/72176 від 20.04.2026 року та рішення про відмову у призначенні пенсії та до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки № 145/Д-123/01-25 виданої 03.04.2026 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, так як не зазначено по батькові та не повністю. (а.с. 6,7).
Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці № 145/Д-123/01-25 виданої 03.04.2026 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області не повністю зазначено по батькові заявниці у відомостях про нарахування заробітної плати останньої у колгоспі та КСП «Росія» .
Усунути зазначені розбіжності та неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу.
Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні по батькові заявниці у архівній довідці про нарахування заробітної плати, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.10,12,13,81,89,141,263,265,293,294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності архівної довідки для призначення пенсії за віком, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки № 145/Д-123/01-25 виданої 03.04.2026 року Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області для підтвердження страхового стажу за періоди з 1993 по 2000 роки.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , 26, інд: 49094, код ЄДРПОУ:21910427;
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул. Гоголя,34, інд: 36600, тел. (0532)56-06-43, код ЄДРПОУ: 13967927 .
Повний текст рішення складений 11 травня 2026 року.

Суддя        Н.О.Кравченко