Справа № 686/36960/25
Провадження № 2/686/2380/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне  

6 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря – Гуменного В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнямучасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2025 ТОВ«Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4467933 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: тип кредиту – кредит, сума кредиту -3000 грн., строк кредиту 350 днів: з 13.03.2024 року по 26.02.2025року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів.
На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.
Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.
25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договоруфакторингу № 31/03/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.
Враховуючи зазначене, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 4467933 від 13.03.2024 року загальна сума заборгованості склала 21525,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту – 3000,00 грн., заборгованості за процентами – 17025 грн., штрафні санкції 1500 грн.
Станом на дату укладання Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року, строк дії Договору № 4467933 не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 року по 26.02.2025 року (124 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 9300,00 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 4467933, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 26325 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 17025,00 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 9300,00 грн.).
У зв`язку з чим просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4467933 в розмірі 30825,00 грн., (з яких 3000,00 грн. сума кредиту, 17025,00 грн.- проценти за користування кредитом, 9300,00 - проценти нараховані позивачем за 124 календарні дні, 1500,00 грн. – штрафних санкцій.

Процесуальнідії у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 

Фактичні обставини справи встановлені судом.

13.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4467933 про надання споживчого кредиту. 
На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 
За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: тип кредиту – кредит, сума кредиту складає 3000 грн., строк кредиту 350 днів: з 13.03.2024 року по 26.02.2025 року. Стандартна процентна ставка 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. Загальні витрати на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 26250,00 грн.
На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 3000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується листом платіжного провайдера – ТОВ «УПР».
Про зарахування коштів свідчить і надана на виконання ухвали суду інформація АТ БК «Приват Банк».
Відомостей про те, що відповідачем здійснювалися платежі на погашення суми заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять. Не відображено здійснення будь-яких платежів за договором і у наявних в матеріалах справи розрахунках заборгованості за договором № 4467933.
25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 31/03/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 4467933 від 13.03.2024 року загальна сума заборгованості склала 21525,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту – 3000,00 грн., заборгованості за процентами – 17025 грн., штрафні санкції 1500 грн.
Станом на дату укладання Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 року, строк дії Договору № 4467933 не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 року по 26.02.2025 року (124 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 9300,00 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 4467933, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 26325 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 17025,00 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 9300,00 грн.).
Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору.
Згідно розрахунків заборгованість ОСОБА_1 договором № 4467933 в розмірі 30825,00 грн., (з яких 3000,00 грн. сума кредиту, 17025,00 грн.- проценти за користування кредитом, 9300,00 - проценти нараховані позивачем за 124 календарні дні, 1500,00 грн. – штрафних санкцій.
Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, суд вважає, що заборгованість за неустойкою- штрафом в розмірі 5500 гривень нарахована відповідно до кредитного договору № 4467933 від 13.03.2024 р. у період дії в Україні воєнного стану, не підлягає стягненню.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4467933 в розмірі 29325,00 грн. (з яких 3000,00грн. сума кредиту, 17025,00грн.-проценти за кредитом, 9300,00грн. –проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст капітал»)
Судові витрати
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до частини задоволеного позову, а саме судовий збір в сумі 2304,60 (29325х2422,40/30825,00) грн.. а також документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 9513,38 грн. (29325х10000/30825,00) 
Керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул.Набережно-Корчуватська,27 приміщення 2) заборгованість за кредитним договором №4467933 в розмірі 29325,00 грн. (з яких 3000,00грн. сума кредиту, 17025,00грн.-проценти за кредитом, 9300,00грн. –проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст капітал») 9513,38грн. витрат на правничу допомогу та 2304,60 грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення виготовлено 15.05.2026.

Суддя: