Справа № 357/2651/26
Провадження № 2/357/3808/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення повноліття дітей.
В обґрунтування позову вказано, що позивач з відповідачем перебували в шлюбі та мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Оскільки відповідач є здоровим та працездатним, тому зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частки від заробітку (доходу).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
09.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні.
25.03.2026 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/4 частки від його доходу. Вказує, що є військовим та по змозі добровільно сплачує аліменти на утримання двох доньок. Однак, він має й інших утриманців - двох батьків, що досягли пенсійного віку. До того ж його матері встановлено ІІІ групу інвалідності та проведено дороговартісне оперативне втручання. Просив провести розгляд справи без його участі.
22.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Позиція сторін суду зрозуміла з поданих заяв по суті справи (позов/відзив). 
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Судом встановлено наступне.
З 05.11.2011 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2025 у справі № 357/19047/25.
Рішення набрало законної сили 23.01.2026. 
Від спільного проживання сторін народилися діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 653, та серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1943.
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2427195 від 06.03.2026.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2427182 від 06.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В матеріалах справи також містяться копії документів, наданих відповідачем: посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 09.04.2024; пенсійне посвідчення ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 19.12.2012; пенсійне посвідчення ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 від 19.12.2012; виписка з акта огляду МСЕК серії АВ № 1113935 від 14.10.2024 про встановлення довічно ІІІ групи інвалідності ОСОБА_8 ; відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Гребінківської селищної ради № 351/04-25 від 24.03.2026, відповідно до яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; рахунок-фактура ФОП ОСОБА_9 № 23 від 24.05.2024 на оплату тотального ендопротезу колінного суглобу цементної фіксації, хірургічний інструмент та забезпечення буферним набором компонентів ендопротезу усіх необхідних розмірів для пацієнта ОСОБА_8 на суму 143 755 грн. 
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України) .
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.
Положеннями ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
За вказаною вище правовою нормою законодавцем передбачено загальне правило про стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів.
Суд зазначає, що положення ч. 5 ст. 183 СК України вирішує умови стягнення аліментів у наказному провадженні. Інститут наказного провадження спрямований на вирішення справ, що носять безспірний характер, тому слід дійти висновку, що вказана норма містить орієнтир розміру аліментів, який може вважатися безспірним і мінімальним, при цьому в позовному провадженні розмір аліментів визначається судом на підставі поданих сторонами у справі доказів.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Судом в межах розгляду даного спору встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, отже остання має потребу в матеріальній допомозі на їх утримання дітей. Відповідач є особою працездатного віку, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості, які б дали можливість суду в повній мірі встановити та порівняти матеріальний стан обох батьків для об`єктивного визначення реальної можливості відповідача в матеріальній допомозі дітям.
Надані відповідачем докази не дають суду можливості підтвердили родинні зв`язки між ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адже стороною відповідача не надано свідоцтва про його народження або актові записи з відомостями про батьків. Крім того, з наданого рахунку-фактури неможливо встановити чи дійсно були понесені вказані витрати, адже відсутні розрахункові документи про оплату товарів медичного призначення.
За обставин цієї справи відповідачем не доведено належними та допустимими доказами особисте утримання непрацездатних батьків, а також підстав для зменшення заявленої позивачем вимоги, при цьому позивачем заявлено до стягнення аліменти у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, що фактично становить по 1/6 частини доходу на одну дитину. 
Враховуючи вищевикладене, наявність визначеного законом обов`язку обох батьків утримувати власних дітей, відсутність домовленості (договору) між сторонами про утримання спільних дітей, часткове визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття.
Слід роз`яснити сторонам у справі, що частиною 1 статті 192 СК України закріплено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави за подання даного позову в розмірі 1 331,20 грн, враховуючи, що пільга відповідача для ветеранів війни – учасників бойових дій не поширюється на справи про стягнення аліментів.
Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1148/17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2026 і до досягнення повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення).
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя 	А. Ю. Цуранов