СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/10936/26
пр. № 3/759/3080/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 02.04.2026 року в період з 08:00 до 20:00 год., ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст.187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. В. Покотила, буд. 9-А, каб. 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім цього, 05.04.2026 року о 01:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім цього, 08.05.2026 року о 23:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він вину свою визнає та просить розглядати справу про вчинені ним адміністративні правопорушення без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, – тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, – тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за викладених вище обставин, повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881181 від 20.04.2026 року, серії ВАД № 881183 від 20.04.2026 року, серії ВАД № 881348 від 12.05.2026 року; рапортами ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві І. Безушка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення серії КНВ №24001 від 12.10.2023 року; копією ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року; довідкою про оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 03.04.2025 року; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2025 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу останнього, накладає на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33, 187, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя   В.М. Кравець