Провадження № 3/932/691/26
Справа № 932/2903/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року м. Дніпро
суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу серії ЕПР1 № 587426 від 10.02.2026 року вбачається, що 10 лютого 2026 року о 01:10:00 у м. Дніпро міст Центральний ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння Огляд зі згоди особи проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 номер 0032. Результат 0,51 проміле. Тест 856. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.9 ПДР. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587426 від 10.02.2026 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком з результатами Alcotest Drager 7510 номер 0032 (0,51 проміле) диском з відеозаписом події та іншими матеріалами справи.
На підставі довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення щодо какртки обліку адміністративного правопорушення, станом на 10.02.2026 року, ОСОБА_1 притягувався протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме постановою Летичівського райсуду Хмельницької області від 04.06.2025 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), ККДБ: 21081300), призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху справа №932/2903/26 протокол серії ЕПР1 №587426.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя         В.І. Цитульський