Справа № 591/4486/26 Провадження № 3/591/1153/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 27.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. рф , громадянина України, місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.04.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 18 700 грн.з розстрочкою сплати строком на 10 (десять) місяців.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень однією особою – ОСОБА_1 суд керувався положеннями ч.2 ст. 36 КУпАП.
При виготовленні постанови судом зазначено номер справи , який присвоєно об`єднаній справі як справа № 591/4251/26, провадження № 3/591/1155/26, в той час справа яка надійшла до суду першою згідно протоколу автоматизованого розподілу була під номером справи № 591/4486/26, провадження № 3/591/1153/23.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилось кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/4486/26, провадження №3/591/1153/26 та справа №591/4521/26, провадження №3/591/1155/26 знаходились у провадженні одного судді, були призначені на один день та стосувались однієї особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, і суд об`єднав їх в одне провадження під одним номером необхідно усунути допущену помилку та зазначити вірний номер справи №591/4486/26, провадження №3/591/1153/26, що підлягає об`єднанню, допущена описка є очевидною, не погіршує становище особи, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, виявлена описка потребує виправлення.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 27.04.2026 року , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП зазначивши вірний номер об`єднаної справи як ( Справа № 591/4486/26, провадження № 3/591/1153/26).
Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у такій редакції :
«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/4486/26, провадження №3/591/1153/26 зі справою №591/4521/26, провадження №3/591/1155/26, присвоївши справі номер справи №591/4486/26, номер провадження №3/591/1153/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    А.І.Косар