Справа № 991/6084/25
Провадження № 22-ц/991/25/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції Олійник О. В.

У Х В А Л А

11 травня 2026 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді Калугіної І. О.,
суддів Михайленка Д. Г. та Семенникова О. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Візіренко Вікторії Вікторівни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боряк Галини Юріївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 03.04.2026 ухвалене за результатами розгляду позовної заяви Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, 

У С Т А Н О В И Л А:

03.04.2026 Вищий антикорупційний суд задовольнив вказану вище позовну заяву та визнав необґрунтованими активами та стягнув в дохід держави два транспортні засоби (TOYOTA C-HR HYBRID, 2022 р.в., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , та TOYOTA C-HR, 2021 р.в. - за ОСОБА_1 ). Повний текст рішення складено 07.04.2026.
Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодилися із рішенням суду першої інстанції, а тому 06.05.2026 подали до Апеляційної палати Вищого антикорупційного апеляційні скарги. За змістом вимог просять скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів встановила, що апеляційні скарги подали особи, які мають право на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК України), а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідачі сплатили судовий збір у розмірах, що відповідають вимогам Закону України «Про судовий збір». 
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 357 та 358 ЦПК України, колегія суддів не встановила, а тому апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами підлягає відкриттю з подальшим виконанням дій, передбачених ст. 360-361 ЦПК України.
Керуючись ст. 351-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Візіренко Вікторії Вікторівни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боряк Галини Юріївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 03.04.2026.
Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги - 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу № 991/6084/25 (провадження № 2/991/25/25) за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя       І. О. Калугіна

Судді          Д. Г. Михайленко 

О. Ю. Семенников