Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/1261/26
Провадження № 3/332/464/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600742 від 25.02.2026 року ОСОБА_1 25.02.2026 року об 17-15 годині керував автомобілем Ford Focus c- max державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Скворцова, буд. 1 в м. Запоріжжі в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР. 
У судове засідання призначене на 17.03.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, за допомогою поштового зв`язку подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтоване несенням військової служби ОСОБА_1 в зоні бойових дій та необхідністю пошуку правової допомоги. Судове засідання відкладено на 30.03.2026 року.
У судове засідання призначене на 30.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, за допомогою поштового зв`язку подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтоване несенням військової служби ОСОБА_1 в зоні бойових дій та необхідністю пошуку правової допомоги. Судове засідання відкладено на 14.04.2026 року.
У судове засідання призначене на 14.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, за допомогою поштового зв`язку подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтоване несенням військової служби ОСОБА_1 в зоні бойових дій та необхідністю пошуку правової допомоги. Судове засідання відкладено на 05.05.2026 року.
У судове засідання призначене на 05.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, 04.05.2026 року особисто звернувся до канцелярії суду із клопотанням про відкладення судового засідання, яке обґрунтоване несенням військової служби ОСОБА_1 в зоні бойових дій та необхідністю пошуку правової допомоги. Аналогічне клопотання подане до суду за допомогою поштового зв`язку 05.05.2026 року.
Суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату за клопотанням ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, яке обґрунтоване несенням військової служби ОСОБА_1 в зоні бойових дій та необхідністю пошуку правової допомоги, з підстави того, що судом тричі за клопотанням ОСОБА_1 були відкладені судові засідання на значний проміжок часу з метою надання можливості йому скористатись своїми процесуальними правами, звернутися за правовою допомогою. Натомість, ОСОБА_1 вчетверте подав клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтоване несенням ним військової служби в зоні бойових дій та необхідністю пошуку правової допомоги, що на думку суду свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами з метою порушення строків розгляду справи і уникнення адміністративної відповідальності. 
З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, за якою, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суддя вважає доцільним в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху – для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, на відеозаписі, здійсненому на боді камери інспекторів патрульної поліції, який міститься на диску, що зберігається в матеріалах справи зафіксовано, як на блок пості інспектором патрульної поліції зупинено транспортний засіб Ford Focus c- max державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 та перевірки документів, інспектор патрульної поліції повідомляє водія ОСОБА_1 про те, що його поведінка не відповідає обстановці та запитує чи не вживав ОСОБА_1 наркотичні засоби, на що останній ствердно відповідає відмовою. Далі, інспектор патрульної поліції просить водія ОСОБА_1 вийти із транспортного засобу і проводить візуальний огляд ОСОБА_1 який полягає у тому, що за вказівкою інспектора патрульної поліції, ОСОБА_2 закриває очі, виставляє руки вперед та один пальцем руки із закритими очима достає до носа. Після такого огляду, інспектор патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що у нього виявлено наявні ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується на проходження медичного огляду у лікаря нарколога. Після приїзду до медичного закладу, ОСОБА_1 на вимогу лікаря надав на дослідження біологічний матеріал – сечу. За результатами дослідження сечі було виявлено у біологічному матеріалу наркотичний засіб «маріхуана», про що лікарем наркологом КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР видано висновок № 560 від 25.02.2026 року про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600742 від 25.02.2026 року, висновком № 560 від 25.02.2026 року виданим КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та відеозаписом
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя   Н.В. Марченко