Справа № 674/822/26
Провадження № 2-о/674/73/26

РІШЕННЯ
іменем України 

20 травня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., присяжних Токарчук Н.Г., Щельської Л.І., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., заявниці ОСОБА_1 , її представника - адвоката Афадєєва В.В. (в режимі відеоконференції), особи, стосовно якої розглядається справа - Анцут К.В., представника недієздатної - адвоката Алексєєвої М.А., заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради (як орган опіки та піклування), про призначення опікуна,
в с т а н о в и в :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, мотивуючи тим, що є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року у справі № 674/559/25 визнано недієздатною. Одночасно вказаним рішенням встановлено опіку над ОСОБА_3 , обов`язки здійснення якої до призначення останній опікуна покладено на Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування. В задоволенні вимоги про призначення опікуном батька ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року вказане рішення в частині відмови у призначенні опікуна залишено без змін. Заявниця проживає за однією адресою з недієздатною донькою, піклується про неї, оскільки ОСОБА_3 внаслідок хронічного психічного розладу потребує постійного лікування та стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наразі ОСОБА_3 не має опікуна, а тому заявниця звертається до суду та просить призначити її опікуном недієздатної доньки.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Афадєєв В.В. вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, просили її задовольнити, оскільки недієздатна ОСОБА_3 потребує опікуна, заявниця піклується про доньку з народження, здійснює за нею постійний догляд та має змогу виконувати обов`язки опікуна.
Особа, стосовно якої розглядається справа - недієздатна ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні.
Представник недієздатної ОСОБА_3 - адвокат Алексєєва М.А. не заперечила проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_3 визнана судом недієздатною і потребує призначення їй опікуна. Особою, яка може і бажає здійснювати опіку над недієздатною, є її мати ОСОБА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 (батько недієздатної) у судовому засіданні проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 не заперечував.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (як органу опіки та піклування) у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Крім того, на виконання ухвали суду надав суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною згідно з рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року у справі № 674/559/25. Одночасно вказаним рішенням встановлено опіку над недієздатною, обов`язки здійснення якої до призначення останній опікуна покладено на Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування. В задоволенні вимоги про призначення опікуном батька ОСОБА_2 відмовлено. Вказане підтверджується копією рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року у справі № 674/559/25, яке набрало законної сили 12 січня 2026 року згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи (інвалідність з дитинства), хворіє на психічні захворювання, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10476/25/295/В від 27 березня 2025 року КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Встановлено, що недієздатна ОСОБА_3 хворіє, потребує постійного лікування та стороннього догляду, оскільки не здатна самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, спілкування та контролю поведінки. Вказане підтверджується висновком лікарської комісії КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу № 47 від 28 березня 2025 року.
Заявниця ОСОБА_1 проживає за однією адресою з недієздатною донькою в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб від 04 квітня 2025 року за вих. № 277, виданою старостою Голозубинецького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Із заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 здійснюють постійний догляд за донькою. Орган опіки та піклування визнав доцільним призначення матері ОСОБА_1 опікуном, з урахуванням особистих стосунків між нею та підопічною, умов проживання та можливості виконувати обов`язки опікуна.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради (додаток до рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 19 лютого 2026 року № 38), обстеживши умови проживання, взаємовідносини в сім`ї та відповідні документи, орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_3 .
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються "Правилами опіки та піклування", затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 цих Правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.
Відповідно до п. 3.1 вказаних Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Суд зазначає, що у ЦПК України відсутні норми, які регулюють порядок розгляду заяви саме про призначення опікуна над недієздатною особою.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Частинами 1 та 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
При цьому суд зазначає, що відсутність у особи, яка визнана судом недієздатною, опікуна створює загрозу порушення її законних прав та інтересів, породжує невизначеність у цивільних правовідносинах.
Ураховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною у порядку, визначеному ст. 300 ЦПК України.
Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_3 , в тому числі відповідно до ст. 64 ЦК України, не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що наразі опікун недієздатній ОСОБА_3 не призначений, орган опіки та піклування визнав доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , а також те, що остання є рідною матір`ю недієздатної, над якою встановлено опіку, суд дійшов висновку, що перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_3 не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.
Таким чином, оскільки заявниця ОСОБА_1 на підставі вказаної норми закону звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 41, 55, 60, 63, 64, 67 ЦК України, ст. 4-11, 81, 89, 259, 263-265, 268, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради (як орган опіки та піклування), про призначення опікуна задовольнити .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
особа, в інтересах якої розглядається справа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, буд. 50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ 

Присяжні      Надія ТОКАРЧУК

Любов ЩЕЛЬСЬКА