Справа № 152/759/26

3/152/130/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

26 червня 2026 року  м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, а саме: 19 березня 2026 року близько 23 години 30 хвилин на автодорозі сполученням м. Шаргород – с. Мурафа ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував мотоциклом Hornet без державного номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося в Жмеринській ЦРЛ, висновок алкогольне сп`яніння 1,6 проміле, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
19 березня 2026 року близько 23 години 30 хвилин на автодорозі сполученням м. Шаргород – с. Мурафа ОСОБА_1 керував мотоциклом Hornet без державного номерного знака не маючи права керування даним видом транспортних засобів, чим повторно на протязі року вчинив порушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху.
19 березня 2026 року близько 23 години 30 хвилин на автодорозі сполученням м. Шаргород – с. Мурафа ОСОБА_1 керував мотоциклом Hornet без державного номерного знака не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де не впорався з керуванням та допустив падіння в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 14 травня 2026 року і призначені до розгляду одночасно. 
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №152/759/26 (провадження 3/152/130/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №152/760/26 (провадження 3/152/131/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №152/761/26 (провадження 3/152/132/26) за ст. 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/759/26 (провадження 3/152/130/26).
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, завчасно та належним чином, шляхом оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.
При цьому, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАПможуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику  ОСОБА_1 в судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 652705, серії ЕПР1 № 652673 та серії ЕПР1 № 652660 від 29 квітня 2026 року; копією рапорту; постановою від 24 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження №12026020150000051 від 20 березня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ; копією висновку експерта №997 про проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_1 ; довідкою ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн; довідкою ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (Шаргородський районний суд Вінницької області, справа №152/1327/25 від 04 листопада 2025 року); довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія» про відсутність отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026020150000051 від 20 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; копією постанови про призначення судово-токсикологічної експертизи від 23 березня 2026 року; копією план схеми до протоколу огляду місця події від 20 березня 2026 року; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 березня 2026 року; копією протоколу відібрання зразків крові від 20 березня 2026 року; фрагментом відеозапису на DVD-R диску.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, ч. 5 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та ст. 124 КУпАП –порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому, згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №152/759/26 (провадження 3/152/130/26), №152/760/26 (провадження 3/152/131/26) та №152/761/26 (провадження 3/152/132/26) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №152/759/26 (провадження 3/152/130/26).
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП. 
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський