2/130/994/2026
131/2095/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р.    м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга, 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
приходить до такого.

Позиція позивача
Представник позивача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» Титаренко В.В. звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-251929487 від 21 січня 2024 року в сумі 39971,73 грн а також судові витрати за сплату судового збору в сумі 3028 та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн. Позов обґрунтовує тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. 
На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію заяви про відкриття рахунку, копію заяви на отримання кредиту, копію паспорту споживчого кредиту, копію паспортних даних, копію згоди на обробку даних, копію виписки по рахунку, копію розрахунку заборгованості, копію платіжної інструкції, копію договору відступлення права вимоги, копію реєстру боржників, копію досудової вимоги.

Позиція відповідача
Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької за підсудністю з Іллінецького районного суду Вінницької області 10 лютого 2026 року (а.с.57).
В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу 18 лютого 2026 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно з якої встановлено, що ОСОБА_2 у 2025 році змінила своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 64).
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.65).
Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання (а.с. 64).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач особисто отримав надісланий судом пакет документів 17 березня 2026 року (а.с.67).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
Представником позивача в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи встановлено, що за умовами підписаної 21 січня 2024 року представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-251929487, банк відкриває картковий рахунок в гривні, випускає та надає клієнту картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної карти або її реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків.
Відповідно до умов кредитного договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту дати початку кредитування, клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на кредитному рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (пункт 2.3 Договору).
Відповідно до пункту 3.2.1 заяви розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 35000 грн. Строк кредиту визначений у 300 місяців, що починається з дати надання кредиту(пункт 3.3). Проценти за користування кредитом є фіксованими і становлять 48 % річних (пункт 3.4. Договору). Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом «211249» (а.с.6-9).
Згідно з копією паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» тарифна модель «Кредитна картка 100 днів», який підписаний електронним підписом 21 січня 2024 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 встановлено, що його умови відповідають укладеному кредитному договору та погодженому сторонами графіку платежів, містять інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 13-15).
21 січня 2024 року ОСОБА_2 надала згоду на обробку даних (а.с.16).
Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-251929487 від 21 січня 2024 року, загальний розмір заборгованості становить 39971,73 грн, з яких: 35000 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4971,73 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 21).
20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-67 F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», як новому кредитору, за плату належні йому права вимоги (а.с. 22-27).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20 лютого 2024 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-251929487 від 21 січня 2024 року року в розмірі 39971,73 грн (а.с. 30).
7 серпня 2025 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», як новим кредитором, скеровано на адресу ОСОБА_2 досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення права вимоги та висунуто вимогу про сплату заборгованості в розмірі 39971,73 грн у строк до 6 вересня 2025 (а.с. 32).
Відомості про погашення заборгованості перед позивачем матеріали справи не містять.
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 

Юридична кваліфікація встановлених обставин
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як вбачається з частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 Цивільного кодексу України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).
Як вбачається із матеріалів справи, оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Також, відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною першою статті 1077, частиною першою статті 1078 та частиною першою статті 1082 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (стаття 514, частина перша стаття 1084 Цивільного кодексу України).
Суд встановив, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого поточного ліміту в розмірі 35000 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 39 971,73 грн. Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору.
За встановлених обставин, вказана заборгованість на підставі статтей 526, 530 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі то судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 3028 грн (а.с.5) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 7500 грн.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26 листопада 2025 року, що укладений між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В. (а.с.37-39), копію замовлення № 1613 до Договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025, за умовами якого клієнт передав в роботу адвокату матеріали за кредитним договором Ковальчук О.В. (а,с. 41), копію акту виконаних робіт до замовлення, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 7500 грн (а.с. 41) та копію платіжної інструкції № 2973 про перерахування адвокату Титаренку В.В. оплати за послуги в сумі 7500 грн (а.с. 43).
Позивач довів належними доказами обсяг наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартість щодо витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-251929487 від 21 січня 2024 року в розмірі 39 971 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 73 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн та витрати понесені на правову допомогу у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 39508708, адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ