Справа №461/2283/26
Провадження №2-о/461/52/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Кротової О.Б.,
з участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,
представника заявника - адвоката Жовтої А.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
30.03.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло З.Я., звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю м.Львова, правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності від 25.02.1994 № НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви покликається на те, що він 19.11.2025 подав заяву до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про проведення реєстраційних дій щодо частки належного йому нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . 24.11.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 було прийнято Рішення про відмову в проведенні реєстраційної дії за №82001258 на підставі наявних розбіжностей та рекомендовано звернутися до суду у порядку, передбаченому п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. При вивченні документів було встановлено, що у відомостях про право власності на квартиру, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.04.2011, а також у Свідоцтві про право власності від 25.02.1994, на підставі якого і були внесені відомості в Реєстр, відповідно до яких ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , невірно зазначено його ідентифікаційні дані імені, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Однак, відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 13.08.2021, а також відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 19.02.1996 та Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, іменем заявника є « ОСОБА_3 ». Причиною неправильного написання імені заявника при видачі Свідоцтва про право власності від 25.02.1994 та внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є те, що на момент видачі останнього у попередньому Свідоцтві про народження заявника, на підставі якого і видавалося вказане свідоцтво про право власності від 25.02.1994, було зазначено неправильний переклад імені з російської мови на українську. Зокрема, у попередньому свідоцтві про народження ОСОБА_1 , копія якого не збереглась, ім`я останнього було вказано як « ОСОБА_3 » (рос.- « ОСОБА_3 »). З метою усунення зазначених розбіжностей у 2021 році заявником було подано запит до Українського бюро лінгвістичних експертиз задля надання висновку щодо встановлення ідентичності імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». Так, згідно з Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 21.07.2021 особові імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », а також рос. « ОСОБА_3 », попри розбіжності, є ідентичними. На підставі даного висновку 13.08.2021 заявникові повторно було видано Свідоцтво про народження, в якому ім`я останнього вказано як « ОСОБА_3 », що і є правильним написанням імені ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, наявна розбіжність у прізвищі в свідоцтві про право власності від 25.02.1994 є технічною помилкою, яка не впливає на фактичну належність квартири, але створює юридичні наслідки для реалізації майнових прав ОСОБА_1 . Отже, встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у свідоцтві про право власності від 25.02.1994 позбавляє заявника можливості підтвердити право власності на частку нерухомого майна та здійснювати дане право у порядку володіння, користування та розпорядження. Враховуючи наведе, просить заяву задоволити.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Жовта А.С. у судовому засіданні вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такій, та просила заяву задоволити.
Від представника заінтересованої особи Львівської міської ради - Процик І.І. 01.05.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Львівської міської ради, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Від представника заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Князькіної О.М. 04.05.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Галицької районної адміністрації ЛМР, при встановленні факту належності правовстановлюючого документу покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
При розгляді заяви суд враховує також положення п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, відповідно до якого при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Львові, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого повторно Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 13.08.2021, таке засвідчує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Львові, його батьком записаний ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_6 (а.с.6).
Згідно копії Свідоцтва про право власності на квартиру від 25.02.1994р.н. № НОМЕР_2 , виданого Львівською міською адміністрацією, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована ЛМБТІ відділом приватизації житла міської адміністрації у м.Львові (а.с. 6 - зворотна сторона).
Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру від 26.12.1993, інвентарний номер 390, реєстраційний номер 6983, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у власності громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 (а.с.7).
Як вбачається із копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.09.2021, виданого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори, Сулимою Н.Б., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8 - зворотна сторона).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №450322333 від 03.11.2025 квартира АДРЕСА_1 , перебуває у власності громадян, зокрема: ОСОБА_1 (1/6 частина), зареєстрована на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (серія та номер - 6-252), виданого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 29.09.2021 (спільна часткова); ОСОБА_1 (4/6 частини) ( приватна спільна сумісна)(а.с. 9).
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 має труднощі в оформленні частки в належному йому нерухомому майні, оскільки згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Должанської Ж.В. про відмову у проведенні реєстраційних дій №82001258 від 24.11.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за його заявою через наявні розбіжності щодо імені заявника ОСОБА_1 між заявою та відомостями Реєстру прав власності нерухомого майна, а також поданими документами (свідоцтвом про право власності від 25.12.1994) (а.с.10).
Окрім цього, згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1240-m від 21.07.2021 особові імена ОСОБА_1 (паспорт, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 , а також рос. ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, паспорт, записи російсько. Мовою ОСОБА_1 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи, є ідентичними (а.с. 10, зворотна сторона).
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що розбіжність у написанні імені заявника у правовстановлюючому документі, а саме Свідоцтві про право власності на квартиру від 25.02.1994 № НОМЕР_2 , має технічний характер та не впливає на можливість ідентифікації особи власника майна.
Сукупність досліджених доказів, зокрема, збіг прізвища, по батькові, дати народження, місця проживання, родинних зв`язків (батьком заявника є ОСОБА_5 ), а також наявність експертного висновку, підтверджує те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.
Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема факт належності правовстановлюючого документа особі, якщо такі факти не можуть бути встановлені в інший спосіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на квартиру від 25.02.1994 №15492 заявнику.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263 - 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності від 25.02.1994 № НОМЕР_2 , про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Львівською міською адміністрацією.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 07.05.2026.

Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;
представник заявника: Зачепіло Зоряна Ярославівна , АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
заінтересована особа: Львівська міська рада, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, код ЄДРПОУ 04055896, електронна пошта: agu@lvivcity.gov.ua;
заінтересована особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, буд.1, код ЄДРПОУ 20847537, електронна пошта: gal.adm@lvivcity.gov.ua.

Суддя         Ольга КРОТОВА