Кримінальне провадження №629/5127/26
Номер провадження 1-кп/629/301/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12026226110000118 від 08.05.2026 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 12.06.2026 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, директор ФОП « ОСОБА_3 », не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026, близько 14:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у них спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у них виникла сварка, на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс близько шести ударів долонями обох рук в область голови ОСОБА_5 . Продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 наніс ще близько двох ударів кулаком правої руки по лівій нозі ОСОБА_5 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижньому віці правого ока (3х2см), на спинці носу в верхній третині (2х1,5см), на верхньому віці лівого ока (1х0,9см), на правій вушній раковині (1,5х1,2см), на спині в області проекції лівої лопатки (4,5х3см), на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині (9х5см), крововлив під слизову верхньої губи по серединній лінії (2х1,7см), які є легкими тілесними ушкодженнями.
Крім того, 07.05.2026, після 14.00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 знаходились за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 почув стук у двері, а ОСОБА_5 направилась в їх бік та у подальшому відчинила. У подальшому ОСОБА_3 через відкриті двері побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився на сходовому майданчику біля вищевказаної квартири. Між ними виникла коротка словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв лівою рукою за бороду ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій навколоочній ділянці (6х4см) і садна на слизовій верхньої губи по серединній лінії (0,6х0,3см), які є легкими тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до кримінальних проступків.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування надали заяви, в яких зазначили, що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якого він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, із вищою освітою, фізичною особою підприємцем, неодружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню – відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя        ОСОБА_8