Справа № 301/922/26
2/301/789/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2026 р. м. Іршава 
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект Центр» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №96183918000 (номер рахунку №26209966553071) від 11.02.2020 року в сумі 55979,87 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 лютого 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №96183918000 (номер рахунку №26209966553071) (далі – Кредитний договір).
Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець надав грошові кошти у формі кредиту та/або встановив кредитний ліміт у розмірі 34500 грн. на строк до 05.03.2022 року включно, а процентна ставка встановлена в розмірі 55% річних.
За умовами Кредитного договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору.
Також умовами Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 34500 грн. 
25 січня 2021 року було укладено Договір факторингу №198, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №96183918000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).
26 січня 2021 року було укладено Договір факторингу №04/26/01/2021/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №96183918000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ). 
10 березня 2023 року було укладено Договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, заборгованість за кредитним договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує.
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на день формування позовної заяви становить 55979,87 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 30203,17 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 25776,70 грн.
Позивач ТОВ «Коллект Центр» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №96183918000 (номер рахунку №26209966553071) від 11.02.2020 року в сумі 55979,87 грн. та судові витрати на загальну суму 18662,40 грн., з яких 2662,40 грн. – сплачений судовий збір, 16000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Іршавського районного суду від 15.04.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача Ткаченко М.М. витребувано від АТ «Укрсиббанк» документи, що підтверджують факт надання (видачу) кредитних коштів у вигляді кредитного ліміту в сумі 34500 грн. ОСОБА_1 за Договором №96183918000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ) від 11.02.2020 року.
На виконання ухвали суду від 15.04.2026 року, 05 травня 2026 року від АТ «Укрсиббанк» надійшла витребувана інформація. 
Представник позивача Ткаченко М.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини позовної заяви просила розглянути справу без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.9,138,139).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.128-129,145).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.
Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 підписав Анкету-Заявку на надання споживчого кредиту, в якій просив АТ «Укрсиббанк» надати йому споживчий кредит на таких умовах: строк дії ліміту кредитування – 24 місяці; сума кредитного ліміту – 33500 грн., а також просив надати йому споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту – 33444 грн., строк користуванні кредитом – 5 місяців (а.с.12).
Також 11 лютого 2020 року відповідач підписав із АТ «Укрсиббанк» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96183918000 (а.с.13-15) та Додаткову угоду до Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96183918000 (а.с.16-17).
Відповідно до п. 1.1., 1.4. Договору-Анкети від 11.02.2020 року, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі – Тарифи), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (далі – Правила), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України (далі – картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Правила після підписання сторонами Договору-анкети стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах (а.с.13).
Тобто, 11 лютого 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №96183918000 (номер рахунку №26209966553071) (далі – Кредитний договір).
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта (далі – ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами (а.с.13). 
Згідно з п. 2.1.1.-2.1.2. Кредитного договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 34500 грн., строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.03.2022 року; клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами», в межах доступного ліміту використання кредиту (а.с.13).
Пунктом 2.1.4. Кредитного договору передбачено умови обслуговування ліміту кредитування, а саме: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки – 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями – 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду – 0,00001%; пільговий період для погашення заборгованості – до 56 днів (а.с.13).
Загальна вартість ліміту кредитування – 77520 грн., реальна процентна ставка ліміту кредитування – 55% (п.2.1.5., а.с.13).
Відповідно до п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договору, сторони домовились, що банк в межах доступного ліміту може надати клієнту в порядку та на умовах, встановлених цим Договором-анкетою та Правилами, «кредит «плати частинами», який надається для оплати клієнтом товарів шляхом використання платіжної картки в терміналі Торгової організації, а також погодили такі умови його надання, використання та повернення: строк надання – до 24 місяців з найближчої за Договором дати платежу (включно), який вноситься в рахунок погашення ліміту кредитування; сума – до розміру доступного ліміту; строк – до 24 місяців; процентна ставка – 0,001% річних; комісія за управління кредитом – до 5% річних; максимальна сума платежу за розрахунковий період – до 4684 грн./міс.; проценти за користування – до 1 грн./міс.; комісія за управління кредитом – до 2500 грн./міс.; реальна річна процентна ставка по кредиту – 60%; загальна вартість кредиту – до 110001 грн. (а.с.14).
Відповідно до умов Додаткової угоди від 11.02.2020 року, ОСОБА_1 було надано в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п.2.1. Договору, кредит в сумі 33444 грн. для особистих потреб – придбання мобільного телефону/смартфону. При цьому: загальна вартість товару – 43244 грн.; розмір платежу за товар, що сплачується клієнтом за рахунок власних коштів – готівкою 10000 грн.; розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів – 33244 грн.; комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні (встановленні) та використанні кредиту – 200 грн. (п.1 та п.2, а.с.16).
Відповідно до п. 3, 3.1., 3.2. Додаткової угоди, сторони домовились про наступні умови використання та повернення клієнтом кредиту, а саме: процентна ставка за користування кредитом становитиме 0,00001% річних; комісія за управління кредитом становитиме 3% (включається до суми ануїтетного платежу); строк дії пільгового періоду з 11.02.2020 року по 05.06.2020 року; клієнт зобов`язується повертати суму кредиту, плату за використання кредиту, інші платежі шляхом внесення на картковий рахунок, відкритий згідно умов Договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до Графіку платежів, зазначеного у п.3.3. цієї Додаткової угоди, але не пізніше 05.08.2020 року (а.с.16).
Згідно з п. 2.3.6., 2.4., 2.5. Кредитного договору, клієнт зобов`язується повернути кошти, отримані в межах ліміту кредитування та/або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/ «кредитом «плати частинами» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування за «кредитом «плати частинами» відповідно. Клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах. Дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата) – 10 числа кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в білінгову дату, - 5 число кожного місяця (а.с.14).
Листом АТ «Укрсиббанк» №31-4-01/5798-БТ від 28.04.2026 року, наданого на виконання ухвали Іршавського районного суду від 15.04.2026 року в частині витребування доказів, суду було надано виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за Кредитним договором №96183918000 клієнта ОСОБА_1 , згідно якої 11.02.2020 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 33444 грн., який цього ж дня було збільшено до 34500 грн. Також банк зазначив, що по продукту кредитної картки не надаються кредитні кошти в явному вигляді. По рахунку встановлюється тільки кредитний ліміт, який клієнт і використовує на власні потреби (чи то готівкою, чи оплата кредитними коштами за товар та інше) (а.с.141,142-143).
На підставі Договору факторингу №198 від 25.01.2021 року (а.с.75-81) АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за Кредитним договором, укладеним з відповідачем, що підтверджується: копією платіжного доручення №2215 від 25.01.2025 року (а.с.22); копією Акту взаємозаліку від 25.01.2021 року (а.с.23); копією Акту приймання-передачі права вимоги від 25.01.2021 року (а.с.24); копією Реєстру боржників, згідно якого заборгованість відповідача за Кредитним договором становила 38685,46 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 30203,17 грн., заборгованість за відсотками – 8482,29 грн. (а.с.55-58).
На підставі Договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26.01.2021 року (а.с.25-31) ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за Кредитним договором, укладеним з відповідачем, що підтверджується: копіями платіжних доручень від 22.03.2021 року, 24.03.2021 року, 26.03.2021 року (а.с.32,33,34); копією Акту взаємозаліку від 26.01.2021 року (а.с.35); копією Акту приймання-передачі права вимоги від 26.01.2021 року (а.с.36); копією Реєстру боржників, згідно якого заборгованість відповідача за Кредитним договором становила 38685,46 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 30203,17 грн., заборгованість за відсотками – 8482,29 грн. (а.с.37-40,41).
На підставі Договору №10-03/2023/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року (а.с.42-52,53) ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за Кредитним договором до відповідача, що підтверджується: копіями Актів прийому-передачі реєстру боржників від 10.03.2023 року (а.с.54,59), копією змін в Реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді, згідно яких заборгованість відповідача за Кредитним договором становила 55979,87 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням – 30203,17 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами – 25776,70 грн. (а.с.60,61).
ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, натомість його контрагенти належним чином виконали свої зобов`язання за цим договором, надавши відповідачу грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №96183918000 (номер рахунку №26209966553071) сума заборгованості ОСОБА_1 становить 55979,87 грн. (а.с.20,21).
Дана сума складається з:
- заборгованості за тілом кредиту – 30203,17 грн., 
- заборгованості за відсотками – 25776,70 грн.
За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву. 
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не надав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 55979,87 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16000 грн. 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц.
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема і з власної ініціативи, вправі не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі №205/5969/15-ц (провадження №61-12669св23).
На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано: 
- Договір №01-07/2024 про надання правової допомоги, укладений 01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.62-69);
- прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» в редакції від 01.12.2025 року (а.с.70-72);
- заявку від ТОВ «Коллект Центр» на надання юридичної допомоги АО «Лігал Ассістанс» №992 від 02.02.2026 року на суму 16000 грн. по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №96183918000 (номер рахунку №26209966553071) (а.с.73);
- витяг з Акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, в якому вказано, що ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових послуг позивачу щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №96183918000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ), на загальну суму 16000 грн., з яких: 1) надання усної консультації з вивченням документів - 4000 грн. за 2 год. (2000 грн. за 1 год.); 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 12000 грн. за 4 год. (3000 грн. за 1 год.) (а.с.74). 
Однак, з огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання яких адвокат витратив би значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, значної кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності. 
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 4000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на загальну суму 6662,40 грн., що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду в сумі 2662,40 грн. (а.с.1), та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 
Керуючись ст. 514, 519, 526, 530, 610, 629, 631, 634, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за Кредитним договором №96183918000 (номер рахунку №26209966553071) від 11 лютого 2020 року в сумі 55979 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, судові витрати в сумі 6662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 12 травня 2026 року. 

Головуюча: М. О. Пітерських