УХВАЛА

10 червня 2026 року 
м. Київ

справа №320/2173/23
адміністративне провадження №К/990/2316/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до відділу освіти Яготинської міської ради, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Яготинської міської ради та Черняхівської гімназії Яготинської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року,
у с т а н о в и в :
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів Білак М.В., Мацедонської В.Е., ухвалою від 06 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року.
На підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 29 травня 2026 року №1056/0/15-26 "Про тимчасове відсторонення судді Верховного Суду Желєзного І.В. від здійснення правосуддя" та на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж. М. від 01 червня 2026 року №20339/26 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кашпур О.В., судді Мацедонська В.Е., Смокович М.І.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року прийнято до провадження адміністративну справу №320/2173/23.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури заявив клопотання про участь у цій справі у судовому засіданні.
Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 12, 262, 263, 340, 344 КАС України, Суд
у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд справи за участю Київської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 11 червня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:  О. В. Кашпур