Справа № 755/5508/26
Провадження №: 3/755/2700/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" травня 2026 р.  Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319215 від 11 квітня 2026 року ОСОБА_1 , 11 квітня 2026 року, о 00 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 10, перебуваючи у громадському місці, нецензурно висловлювався у бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе зухвало, хватав за формений одяг працівників поліції, перешкоджав працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Барицький П.В. заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення, оскільки в адміністративному протоколі не вірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено адміністративний протокол. Зокрема, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , тоді як вірно ОСОБА_1 . 
ОСОБА_1 підтримав думку захисника.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши думку захисника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 дійшов висновку про повернення особі, матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з таких підстав. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено. 
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2026 року серії ВАД № 319215 оформлений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, зокрема з його змісту вбачається, що його складено відносно ОСОБА_1 тоді як встановлено у судовому засіданні, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 .
Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнити його чи уточнювати.
Таким чином, під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено порушення норм чинного законодавства України при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 та направленні його до суду. 
Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу. 
Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №755/5508/26 стосовно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя