Справа № 676/4004/26
Номер провадження 3/676/1232/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Мельник Р.Р., захисника Мужилівської Н.М., розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ЕПР1 №658284 від 06 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що на виконання постанови суду КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» надано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №38/26 від 06.05.2026 року, відповідно до якого за результатами лабораторного дослідження швидким наркотестом встановлено позитивний результат на канабіс (ТНС) та метадон (МТД). Разом з тим, звертає увагу, що вказаний акт не містить відомостей щодо концентрації виявлених речовин у біологічних зразках особи, не визначає їх кількісний вміст та не містить висновку про те, чи могла така концентрація спричинити стан наркотичного сп`яніння на момент проведення огляду. Зазначає, що відповідно до загальних правил токсикології сам факт виявлення слідів наркотичних речовин в організмі ( сечі) не свідчить про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, оскільки такі речовини та продукти їх розпаду можуть зберігатися в біологічних середовищах людини протягом тривалого часу після вживання. Посилаючись на вимоги КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне застосувати спеціальні знання у сфері судової токсикології для встановлення наявності у біологічних зразках (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин, їх концентрації та можливого впливу на його фізичний стан. Також зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у двох наборах, один з яких використовується для підтверджуючого дослідження, а тому відібрані 06.05.2026 року зразки сечі повинні зберігатися у закладі охорони здоров`я та можуть бути використані для проведення відповідного експертного дослідження. У зв`язку з наведеним просить призначити у справі судово-медико-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Пекарська, 61 м. Львів, 79010), поставивши на вирішення експертів питання: Чи містяться у біологічних зразках  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраних 06.05.2026 року, наркотичні речовини, і яка їх концентрація? Чи могла виявлена концентрація наркотичних речовин станом на 06.05.2026 року викликати у  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стан наркотичного сп`яніння? витребувати з КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» та надати для дослідження експерта відібрані 06.05.2026 року зразки біологічного середовища (сечі).
В судовому засідання захисник Мужилівська Н.М. клопотання підтримала та просить задоволити.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши захисника Мужилівську Н.М., дослідивши протокол, матеріали адміністративної справи та клопотання захисника, приходить до наступного.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Судом встановлено, що відповідно до Акту медичного огляду №38/26 від 06.05.2026 року у біологічних зразках ОСОБА_1 виявлено позитивний результат на канабіс (ТНС) та метадон (МТД). Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо концентрації виявлених речовин та їх впливу на стан особи, що не дає можливості суду самостійно встановити, чи свідчать результати проведеного дослідження про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння на момент керування транспортним засобом.
Враховуючи, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері судової токсикології, якими суд не володіє, а встановлення концентрації наркотичних речовин та можливості спричинення ними стану наркотичного сп`яніння має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.
Крім того, з огляду на завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст.245 КУпАП, а саме своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін та право особи на захист, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити у справі судово-медико-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань у галузі судової токсикології.
Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Мужилівської Н.М. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, задоволити.

Призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Пекарська, 61 м. Львів, 79010).

На вирішення судової експертизи поставити такі питання: 
1) Чи містяться у біологічних зразках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраних станом на 06.05.2026 року, наркотичні речовини, і яка їх концентрація?
2) Чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у стан наркотичного сп`яніння станом на 06 травня 2026 рок?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати представника КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Івана Мазепи, 31, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) на вимогу експерта Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Пекарська, 61, м. Львів, 79010) надати зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані 06.05.2026 року для дослідження стану наркотичного сп`яніння (Акт медичного огляду №38/26 від 06.05.2026 року).

Для проведення експертизи направити експерту матеріали адміністративної справи №676/4004/26, провадження №3/676/1232/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Я.І. Воєвідко