Справа №461/3349/26
Провадження №3/461/1378/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шокала В.С., представника Львівської митниці Лубоцького Б. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Литва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 06.12.2022, виданий органом KLAIPEDA(31)
за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України - 
в с т а н о в и в:
08.04.2026, приблизно о 01:44 год., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці, по смузі руху «зелений коридор», у напрямку в`їзд в Україну, в?їхав легковий транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Литва ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Під час внесення інформації в базу даних Єдиної інформаційної системи Держмитслужби щодо громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спрацювала Автоматизована система аналізу ризиків (АСУР) з кодом 401-1, суть повідомлення: «По даній особі (особам) ОСОБА_3 наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших Т3, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення».
Шляхом оперативного запиту до електронних інформаційних ресурсів митних органів, встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз 01.05.2024 на митну територію
України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», по смузі руху «зелений коридор», через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, транспортний засіб марки «MAZDA CX-7» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .
Відповідно до інформації, наявної у базах даних Державної митної служби України, транспортний засіб марки «MAZDA CX-7» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , за межі митної території України станом на 08.04.2026 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. Відповідно до ст. 192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.
Відтак,  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування терміном більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст. 481 МК України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Шокало В.С. в судовому засіданні просив визнати  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «MAZDA CX-7» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 . Крім того, представник просив повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вилучений в якості забезпечення стягнення штрафу транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 із ключами запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення. 
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).
Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAZDA CX-7» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0523/209000/20265 від 08.04.2026; копією паспорта  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією контрольного талону; оригіналами свідоцтва про реєстрацію транспортного засобута контрольного талону; витягом з ЄАІС Держмитслужби;роздруківкою з інформаційних систем; витягом з АСМО «Інспектор»; письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); довідкою про орієнтовну вартість товару за протоколом про ПМП №0523/209000/20265 від 08.04.2026; доповідною запискою; висновком СЛЕД Держмитслужби №1420003400-0418 від 23.04.2026; службовою запискою. 
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0523/209000/20265 від 08.04.2026, для забезпечення сплати штрафу у  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )було вилучено транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 із ключами запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про накладення стягнення у виді конфіскації транспортного засобумарки «MAZDA CX-7» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , який є предметом вчинення правопорушення, то автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 із ключами запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, необхідно повернути власнику.
Витрати за зберігання на складі митниці вилученого транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 , не підлягають стягненню з особи, яка притягується до відповідальності, оскільки даний автомобіль не є безпосереднім предметом правопорушення.
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобумарки «MAZDA CX-7» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .
Транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 із ключами запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), після набрання даною постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.