ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/468/26 	

Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Спецодяг Групп"
про стягнення 324 272,83 грн

І. СУТЬ СПОРУ
1. Стислий виклад позиції позивача
24.04.2026 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" (далі - позивач) через підсистему “Електронний суд” звернулося до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Спецодяг Групп" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 324 272,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № УЗ/ВК-235/2025-Ю від 18.07.2025, а саме порушенням строків поставки товару та поставкою товару неналежної якості. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у загальному розмірі 324 272,83 грн, з яких за несвоєчасну поставку першої партії товару - 109 279,08 грн, за поставку неякісної партії товару - 125 142,16 грн, за непоставку другої партії товару - 89 851,59 грн.
Правові підстави: статті 526, 549, 673 Цивільного кодексу України.

2. Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання
Ухвалою Суду від 28.04.2026 залишено позовну заяву без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.
29.04.2026 позивач у строк, встановлений судом, на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 30.04.2026 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Ухвалу про відкриття провадження у справі сторони отримали в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку 30.04.2026 о 08:30 електронного листа.
Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а суд не має підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

ІІІ. Фактичні обставини справи
Дослідивши матеріали справи, Суд установив такі обставини.
18.07.2025 між Акціонерним товариством “Українська залізниця”, філія “Вокзальна компанія” акціонерного товариства “Українська залізниця” (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Крок-Спецодяг Групп” (постачальник) за результатом проведеної закупівлі (UA-2025-05-27-012018-а) через електронну систему закупівель укладено Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № УЗ/ВК-235/2025-Ю (далі - Договір).
За умовами п.1.1 - 1.3 Договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору. Найменування товару: код ДК 021:2015 - 18110000-3 Формений одяг (Формені сорочки та блузи). Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у Специфікації № 1 (Додаток №1) до цього Договору. 
Відповідно до п. 2.1 - 2.4 Договору, постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним Специфікації № 1 (Додаток №1) до цього Договору. Підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є документи, визначені у Специфікації № 1 (Додаток №1) до цього Договору, та які надаються покупцю разом з товаром. Постачальник гарантує якість товару, що постачається протягом гарантійного строку експлуатації/гарантійного строку зберігання, визначених у Специфікації № 1 (Додаток №1) до цього Договору. 
При виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим. Товар, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього Договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами. 
Згідно з п. 2.6 - 2.8 Договору, повідомлення про виклик представника постачальника направляється в один із способів передбачених п. 4.5 цього Договору. Постачальник зобов`язуються за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар. Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації, зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта. 
Пунктом 2.11 Договору визначено, що приймання покупцем товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом не позбавляє покупця права у встановленому порядку пред`являти постачальнику претензії у зв`язку з недоліками поставленого товару, які будуть виявлені в ході використання. 
У пунктах 3.1, 3.2 Договору сторони узгодили, що поставка товару здійснюється в індивідуальній упаковці, що відповідає його властивостям. Упаковка повинна відповідати встановленим у країні виробника нормам і стандартам та/або технічним умовам та забезпечувати збереження товару під час транспортування, розвантаження та зберігання. Товар одного розміру повинен бути упакований в одну тарну упаковку з пакувальним аркушем, у якому вказується найменування, кількість товару, розмір, дата виготовлення, найменування виробника та постачальника. Кожна одиниця товару повинна бути упакована в індивідуальну упаковку. Товар одного розміру повинен бути упакований в одну тарну упаковку.
Пакувальний ярлик на кожній тарній упаковці повинен містити наступну інформацію: кількість виробів у тарній упаковці; назву та адресу підприємства виробника; дату виготовлення. 
На кожній одиниці товару повинна бути етикетка з інформацією: розміру; статі; складу тканини; рекомендацій з прання, сушіння і прасування; назви виробника товару; місяць, рік виготовлення. 
Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений покуппцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки Товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надання письмової рознарядки Покупцем. (п. 4.2 Договору).
Сторони домовились, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику в один з таких способів: 
- на поштову адресу постачальника, зазначену в цьому Договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення); 
- вручається уповноваженому представнику постачальника під розпис; 
- шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому Договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. 
Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця (п. 4.5 Договору).
Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами Акта прийому- передачі товару або видаткової накладної (п. 4.6 Договору).
Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість товару згідно з п. 2.2 цього Договору, та товаросупровідних документів зокрема:
- підписаний постачальником товарно-транспортна накладна (у разі поставки товару автомобільним транспортом);
- інформаційна довідка або інший документ, в якому визначено норми показників, правила відбору зразків (проб) та методи випробування товару для проведення лабораторного дослідження (випробування) на відповідність ТУ та/або ДСТУ; 
- оригінал або належним чином завірена копію протоколу випробувань на тканину, з якої виготовлено товар, або на сам товар. Протокол випробувань має бути виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований національним органом України з акредитації та підтверджувати: склад тканини, поверхневу густину (щільність тканини), зміну лінійних розмірів після вологої обробки; коефіцієнт повітропроникності для тканини. (п. 5.4 Договору).
Ціна Договору становить 978 998,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 195 799,60 грн, усього з ПДВ - 1 174 797,60 грн (п. 6.3 Договору).
Покупець має право повернути постачальнику товар, якість, комплектність чи асортимент якого не відповідає умовам цього Договору (п. 8.2.2 Договору).
Відповідно до п. 8.3.1 - 8.3.4 Договору, постачальник зобов`язаний:
- забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим Договором;
- забезпечити поставку товару, якість, кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору;
- при виявленні покупцем невідповідності кількості, якості, комплектності або асортименту товару при прийманні товару або виробничих дефектів в гарантійні строки експлуатації, зберігання - направляти на виклик покупця свого уповноваженого представника;
- забезпечити вивіз та провести заміну невідповідного асортименту, неякісного або некомплектного товару, усунути виявлені виробничі дефекти за власний рахунок. 
При порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2 цього Договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання постачальником зобов`язання щодо поставки товару або до останнього дня строку дії цього Договору (якщо постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання щодо поставки, яке виникло під час дії цього Договору). При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань поставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець (п. 9.3.1 Договору).
За поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту. 
При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених п. 2.8 цього Договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання постачальником зобов`язання або до останнього дня строку дії цього Договору (якщо постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання, визначене п. 2.8 цього Договору, яке виникло під час дії цього Договору). 
При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, якщо про інше його не попередив письмово покупець (п. 9.3.2 Договору).
Строк дії цього Договору встановлюється з дати його підписання сторонами до 31.12.2025. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар, на умовах, визначених цим Договором (п. 17.1, 17.2 Договору).
Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною (п. 18.5 Договору).
Цей Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
У специфікації №1 до Договору зазначена кількість, асортимент, марка, рік виготовлення, виробник товару, нормативно-технічні документи, характеристика та загальна сума - 1 174 797,60 грн (з ПДВ).
Згідно технічної та якісної характеристики товару, документів з якості та оцінки відповідності товару, сторони узгодили зокрема вимоги до тканини, відповідно до яких поверхнева густина тканини 117г/м2 за ДСТУ EN12127:2009 “Матеріали текстильні. Тканини. Визначення маси на одиниць площі з використанням малих проб”.
Також умови пакування, маркування, відповідно до яких при поставці на склад товар упакований в індивідуальній упаковці. Товар одного розміру упакований в одну тарну упаковку. Пакувальний ярлик на кожній тарній упаковці містить наступну інформацію: кількість виробів у тарній упаковці; назву та адресу підприємства виробника; дату виготовлення. 
На кожній одиниці товару розміщена етикетка з інформацією: розміру, статі, складу тканини, рекомендацій з прання, сушіння і прасування, назви виробника товару, місяць, рік виготовлення.
Крім того, визначено документи виробника товару, що підтверджують його якість (принаймні один з перелічених):
- паспорт якості; 
- сертифікат якості; 
- паспорт товару або технічний паспорт товару; 
- інший документ виробника, який засвідчує якість товару. 
Надані в сукупності документи з якості повинні підтверджувати відповідність всім вимогам до товару згідно з умовами Договору, в тому числі в частині гарантійних строків. 
У Додатковій угоді №1 до Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 18.07.2025 №УЗ/ВК-235-2025-Ю сторони дійшли згоди внести до Договору зміни, зокрема:
- Пункт 6.3. Договору викласти у новій редакції: “Ціна Договору становить 978 989,30 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 195 797,86 грн, усього з ПДВ - 1 174 787,16 грн.”
- Додаток №1 до Договору Специфікація №1 викласти у новій редакції, згідно якої загальна сума Договору становить 1 174 787,16 грн (з ПДВ).
11.09.2025 позивач направив на електронну пошту відповідача, яка зазначена в Договорі, рознарядку на поставку першої партії товару на суму 587 521,92 грн.
17.10.2025 позивач звернувся до відповідача з листом № ВК-07/715 про не отримання станом на 16.10.2025 першої партії Товару. 
11.11.2025 позивач направив відповідачу вимогу №ВК-07/799н, у якій вимагав сплатити штрафні санкції за порушення строків поставки товару у розмірі 104 578,90 грн.
18.11.2025 відповідач пред`явив до приймання першу партію товару на суму 587 521,92 грн, однак при прийманні товару позивачем зафіксовано недоліки в Акті вхідного контролю №06 (ВК2), а саме:
- товар одного розміру не упакований в одну тарну упаковку з пакувальним аркушем, у якому вказується найменування, кількість товару, розмір, дата виготовлення, найменування виробника та постачальника;
- відсутня підписана Постачальником товарно-транспортна накладна, так як товар поставлено автомобільним транспортом;
- відсутні підписані Постачальником пакувальні аркуші;
- відсутня інформаційна довідка або інший документ, в якому визначено норми показників, правила відбору зразків (проб) та методи випробування товару для проведення лабораторного дослідження (випробування) на відповідність ДСТУ;
- відсутній оригінал або належним чином завірена копія протоколу випробувань на тканину, з якої виготовлено Товар, або на сам Товар. Протокол випробувань має бути виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований національним органом України з акредитації та підтверджувати: склад тканини, поверхневу густину (щільність тканини), зміну лінійних розмірів після вологої обробки; коефіцієнт повітропроникності для тканини; 
- надані сертифікати якості на товар від 18.11.2025 №8, №9, №10, № 11 не підтверджують відповідність всім вимогам Товару, згідно умов Договору, у тому числі в частині гарантійних строків, в паспортах якості відсутні розміри Товару; 
- вся партія поставленого Товару не відповідає якості по параметру поверхневої густини тканини (додатком 2 Договору передбачено даний параметр - 117 г/ м2, в той час як на кожній етикетці виробу зазначено - 116 г/ м2). 
Згідно з Актом вхідного контролю №06 (ВК2) позивач призупинив приймання товару в кількості 992 шт.
Для подальшого приймання товару, 19.11.2025 відповідачу направлено повідомлення №ВК-07/834 про виклик представника Постачальника для прибуття та спільного приймання товару 20.11.2025.
20.11.2025 для спільного приймання першої партії товару прибув представник постачальника за довіреністю та складено акт про фактичну якість та комплектність продукції ВК-2 від 20.11.2025 №07, у якому зазначено перелік недоліків, які необхідно усунути постачальнику:
- товар одного розміру упакувати в одну тарну упаковку з пакувальним аркушем, у якому вказується найменування, кількість товару, розмір, дата виготовлення, найменування виробника та постачальника (п.3.2 Договору); 
- надати підписану постачальником товарно-транспортну накладну, оскільки Товар поставлено автомобільним транспортом (абз.4 п.5.4 Договору); 
- надати підписані постачальником пакувальні аркуші; 
- надати інформаційну довідку або інший документ, в якому визначено норми показників, правила відбору зразків (проб) та методи випробування товару для проведення лабораторного дослідження (випробування) на відповідність ДСТУ (підпункт 6 абз.6 п.5.4 Договору); 
- за рахунок постачальника провести випробування тканини та надати оригінал або належним чином завірену копію протоколу випробувань на тканину, з якої виготовлено товар, або на сам товар (копія акту додається). Протокол випробувань має бути виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований національним органом України з акредитації та підтверджувати: склад тканини, поверхневу густину (щільність тканини), зміну лінійних розмірів після вологої обробки; коефіцієнт повітропроникності для тканини (абз.7 п.5.4 Договору); 
- привести у відповідність сертифікати якості на сорочку чоловічу формену білого кольору довгий рукав від 18.11.2025 №7; сорочку чоловічу формену білого кольору короткий рукав від 18.11.2025 №8; блузу-сорочку жіночу формену білого кольору довгий рукав від 18.11.2025 №10; блузу -сорочку жіночу формену білого кольору короткий рукав від 18.11.2025 №9, які повинні підтверджувати відповідність всім вимогам Товару згідно умов Договору, у тому числі в частині гарантійних строків, із зазначенням розмірів Товару; 
- за власний рахунок передати зразки Товару органу з оцінки відповідності, який акредитований національним органом України з акредитації для проведення випробувань; 
- здійснити виправлення показників параметрів тканини на кожній етикетці Товару після отримання Протоколу випробувань, виданого органу з оцінки відповідності, який акредитований національним органом України з акредитації, та підтверджувати: склад тканини, поверхневу густину (щільність тканини), зміну лінійних розмірів після вологої обробки; коефіцієнт повітропроникності для тканини (абз.7 п.5.4 Договору).
Цей акт підписаний покупцем та представником постачальника за довіреністю. 
Разом з підписанням акту про фактичну якість та комплектність продукції ВК-2 від 20.11.2025 №07 Постачальником та Покупцем було здійснено відбір зразків при вхідному контролі продукції та підписано відповідний акт №1 від 20.11.2025 
20.11.2025 відповідно до накладної на повернення товару №1 постачальник отримав від покупця товар в кількості 8 шт. на суму 4 738,08 грн з ПДВ для проведення випробувань в умовах акредитованої лабораторії на підставі акту про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 від 20.11.2025.
28.11.2025 позивач направив на електронну пошту відповідача, яка зазначена в Договорі рознарядку на поставку другої партії товару на суму 587 265,24 грн.
11.02.2026 позивач звернувся до відповідача з вимогою №ВК-23/108, у якій вимагав виконання зобов`язань за договором та сплати штрафних санкцій, про що також позивач зазначав у листі №ВК-23/196 від 18.03.2026.

ІV. МОТИВИ СУДУ 
На підставі встановлених обставин Суд переходить до правової оцінки спірних правовідносин та заявлених позовних вимог.

1. Норми права, які застосував Суд
Суд виходить з того, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі укладеного господарського договору, який за своєю правовою природою є договором поставки у розумінні статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Зміст прав та обов`язків учасників господарських відносин за договором поставки полягає в тому, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Крім того, положення умов договору мають відповідати засадам цивільного законодавства, зокрема, зазначеним у статті 3 ЦК України.
Разом з тим за частиною третьою статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Приписами статті 666 ЦК України передбачено, що якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Відповідно до частин першої, третьої статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. 
Стаття 675 ЦК України встановлює, що товар має відповідати вимогам щодо якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент не визначено договором, а договором або законом може бути встановлений гарантійний строк. 
Статтею 687 ЦК України передбачено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. 
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Приписами статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Згідно з положеннями статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).
При цьому за приписами частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

2. Оцінка Суду
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 3, 4 ст. 13 ГПК України).
Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінюючи подані позивачем докази, Суд виходить із того, що предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку сплатити штрафні санкції за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 18.07.2025 № УЗ/ВК-235/2025-Ю, зокрема за порушення строків поставки першої та другої партій товару, поставку першої партії товару неналежної якості та комплектності, а також порушення строку усунення виявлених недоліків або заміни такого товару. 
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, Суд виходить із таких міркувань. 
Судом установлено, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 18.07.2025 № УЗ/ВК-235/2025-Ю. 
За умовами договору відповідач як постачальник зобов`язався поставити позивачу товар (формені сорочки та блузи) у кількості, асортименті, належної якості, у погодженому пакуванні та з документами, що підтверджують якість і відповідність товару умовам договору. Позивач, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах договору. 

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку першої партії товару Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4.2 договору поставка товару здійснюється партіями протягом строку дії договору лише на підставі письмової рознарядки покупця. Строк поставки товару становить 30 календарних днів з дати надання письмової рознарядки покупцем.
Згідно з пунктом 4.5 Договору рознарядка може бути направлена на електронну адресу постачальника, зазначену в Договорі, та вважається отриманою з дати її направлення покупцем. 
Суд установив, що 11.09.2025 позивач направив відповідачу на електронну адресу, визначену Договором, рознарядку на поставку першої партії товару на суму 587 521,92 грн. 
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно з частиною п`ятою статті 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Отже, оскільки рознарядку на поставку першої партії товару направлено відповідачу 11.09.2025, перебіг 30-денного строку поставки розпочався 12.09.2025. Останній день такого строку припав на 11.10.2025, який був вихідним днем, тому останнім днем виконання зобов`язання з поставки першої партії товару є 13.10.2025.
Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем першої партії товару у погоджений строк. Так, 17.10.2025 позивач повідомив відповідача про неотримання першої партії товару, а 11.11.2025 звернувся з вимогою про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки.
Як убачається з матеріалів справи, 18.11.2025 відповідач пред`явив першу партію товару до приймання. Водночас приймання товару було призупинено у зв`язку з виявленими недоліками, що підтверджується актом вхідного контролю.
За таких обставин Суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови Договору щодо строків поставки першої партії товару.
Пунктом 9.3.1 договору передбачено, що при порушенні строків поставки постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. 
У зв`язку з порушенням строків поставки першої партії товару на суму 587 521,92 грн позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача штрафу - 88 128,29 грн та пені - 21 150,79 грн за 36 днів прострочення.
Суд зазначає, що пеня та штраф є різними формами неустойки, а тому їх одночасне стягнення за порушення грошового зобов`язання, якщо таке прямо передбачено договором, саме по собі не суперечить вимогам чинного законодавства.
При цьому Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка наведена у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Перевіривши поданий позивачем розрахунок штрафних санкцій, Суд встановив його відповідність умовам договору та періоду прострочення з 14.10.2025 до 18.11.2025 (36 днів). 
За таких обставин Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 88 128,29 грн та пені в розмірі 21 150,79 грн за порушення строку поставки першої партії товару. 

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за поставку першої партії товару неналежної якості та комплектності Суд зазначає таке.
Як убачається з матеріалів справи, під час приймання першої партії товару 18.11.2025 позивачем складено акт вхідного контролю №06 (ВК-2), у якому зафіксовано недоліки товару та документів, зокрема порушення умов пакування, відсутність підписаної постачальником товарно-транспортної накладної, пакувальних аркушів, інформаційної довідки щодо норм показників, правил відбору зразків і методів випробування, а також відсутність оригіналу або належним чином засвідченої копії протоколу випробувань тканини чи самого товару.
Крім того, у зазначеному акті вказано, що надані сертифікати якості не підтверджують відповідність товару всім вимогам договору, у тому числі в частині гарантійних строків, а також що в паспортах якості відсутні розміри товару.
Відповідно до пункту 2.4 договору товар, якість якого не відповідає умовам договору або щодо якого постачальником не надано чи надано не в повному обсязі передбачені договором документи, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами. За таких обставин позивач правомірно призупинив приймання товару та викликав представника постачальника для участі у спільному прийманні.
20.11.2025 за участю представника відповідача складено акт про фактичну якість та комплектність продукції ВК-2 №07, у якому зафіксовано перелік недоліків, які підлягали усуненню постачальником. Зазначений акт підписано представником покупця та представником постачальника.
Суд враховує, що підписання акта представником відповідача свідчить про обізнаність постачальника з виявленими недоліками та про виникнення у нього обов`язку усунути такі недоліки або замінити товар у порядку та строки, передбачені договором.
Згідно з пунктами 2.7, 2.8 договору постачальник зобов`язаний за власний рахунок і власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар у строк не більше 20 робочих днів з дня підписання відповідного акта.
Оскільки акт про фактичну якість та комплектність продукції складено 20.11.2025, останнім днем для усунення недоліків або заміни товару було 18.12.2025. Доказів усунення відповідачем недоліків, надання повного комплекту документів, передбачених договором, або заміни товару у зазначений строк матеріали справи не містять.
Пунктом 9.3.2 договору передбачено, що за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту. Також при порушенні строків усунення недоліків або заміни такого товару постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості незаміненого у строк дефектного, неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту за кожен день прострочення.
Як установив Суд вартість першої партії товару, поставленого з недоліками, становить 587 521,90 грн, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням умов п. 9.3.2 договору розмір штрафу визначається як 20% від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та становить 117 504,38 грн (587 521,90 грн ? 20%).
Період прострочення усунення недоліків становить 13 календарних днів – з 19.12.2025 до 31.12.2025 включно.
З урахуванням умов п. 9.3.2 договору розмір пені визначається як 0,1% від вартості неякісного, некомплектного товару за кожен день прострочення та становить 7 637,78 грн (587 521,90 грн ? 0,1% ? 13 днів).
З огляду на наведене Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 117 504,38 грн за поставку першої партії товару неналежної якості та комплектності, а також пені в розмірі 7 637,78 грн за порушення строку усунення недоліків або заміни такого товару.

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за непоставку другої партії товару Суд зазначає таке.
Суд установив, що позивач 28.11.2025 направив відповідачу рознарядку на поставку другої партії товару на суму 587 265,24 грн. 
Відповідно до пункту 4.2 договору строк поставки другої партії товару становив 30 календарних днів з дати надання рознарядки.
З урахуванням правил обчислення строків та того, що тридцятий день припадав на вихідний день, останнім днем поставки другої партії товару було 29.12.2025.
Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем другої партії товару у визначений договором строк. Отже, відповідач порушив зобов`язання щодо поставки другої партії товару.
Відповідно до пункту 9.3.1 договору за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару. Відтак вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 88 089,79 грн (587 265,24 грн х 15%) за непоставку другої партії товару є обґрунтованою.
Разом з тим вимога про стягнення пені в розмірі 1 761,80 грн за прострочення поставки другої партії товару задоволенню не підлягає.
Суд виходить з того, що пункт 9.3.1 договору передбачає додаткове стягнення пені лише за прострочення поставки понад 15 календарних днів. Оскільки строк поставки другої партії товару настав 29.12.2025, а пеню позивач нарахував лише станом до 31.12.2025, тобто за період, який не перевищує 15 календарних днів прострочення, передбачена договором умова для нарахування пені не настала.
Отже, у цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

V. Висновки Суду 
Розглянувши справу із застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи і досліджених доказів, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у загальному розмірі 322 511,03 грн, а саме: 
- 88 128,29 грн штрафу за несвоєчасну поставку першої партії товару;
- 21 150,79 грн пені за прострочення поставки першої партії товару;
- 117 504,38 грн штрафу за поставку першої партії товару неналежної якості та комплектності;
- 7 637,78 грн пені за порушення строку усунення недоліків або заміни першої партії товару;
- 88 089,79 грн штрафу за непоставку другої партії товару.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення 1 761,80 грн пені за прострочення поставки другої партії товару слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю. 

VІ. Судові витрати
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При зверненні до суду з позовом у цій справі позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 891,27 грн, що підтверджується платіжним дорученням №255146 від 23.04.2026. 
Оскільки із загальної суми заявлених позовних вимог у розмірі 324 272,83 грн Суд задовольнив вимоги на суму 322 511,03 грн, витрати позивача зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 3 870,13 грн. В іншій частині судовий збір залишається за позивачем. 

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд
ВИРІШИВ:
1. Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Спецодяг Групп" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Спецодяг Групп" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця":
- 88 128,29 грн (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять вісім гривень 29 копійок) - штраф за несвоєчасно поставлену першу партію товару;
- 21 150,79 грн (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят гривень 79 копійок) - пеня за прострочення несвоєчасно поставлену першу партію товару;
- 117 504,38 грн (сто сімнадцять тисяч п`ятсот чотири гривні 38 копійок) - штраф за поставлену неякісну першу партію товару;
- 7 637,78 грн (сім тисяч шістсот тридцять сім гривень 78 копійок) - пеня за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару;
- 88 089,79 грн (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят дев`ять гривень 79 копійок) - штраф за непоставку другої партії товару;
- 3 870,13 грн (три тисячі вісімсот сімдесят гривень 13 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.
3. Відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення 1 761,80 грн пені за прострочення поставки другої партії товару.

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815; вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, Київська обл, 03680)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Спецодяг Групп" (код ЄДРПОУ 42914745; вул. Костельна, буд. 2-ж, м. Баранівка, Житомирська обл., 12701)

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Після набрання рішення законної сили наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Повне рішення складено 26.06.2026

Суддя С. НЕСТЕРЧУК