Провадження №	2/447/750/26 	
Справа №	447/453/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.
09.02.2026 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. засобами системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з метою отримання банківських послуг 27.08.2024 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 27.08.2024 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн. (п. 9.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % (п. 9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 60,00 % (п. 9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено у полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання пароля у якості простого електронного підпису погоджено з відповідачем в анкеті належної перевірки клієнта – фізичної особи від 17.11.2023, яка підписана відповідачем на планшеті. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент – кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії – 10/28, тип –Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. 26.05.2025 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC000107943360_01 до Кредитного договору від 26.05.2025. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1) Тип кредиту – невідновлювана кредитна лінія; 2) Строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.); 3) процентна ставка, відсотків річних: 12,0 % (п.п. 1.2., 1.3. Договору); 4) мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3 %, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Тобто, враховуючи фінансовий стан відповідача, позивач посприяв останньому, внаслідок чого сторонами погоджено пільгові умови обслуговування. Згідно з п. 2. Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто, сторони згідно з ст. 212 ЦК України передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором у межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.01.2026 становить 70 449 гривень 96 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 61 491 гривня 06 копійок; заборгованості за простроченими відсотками – 8 958 гривень 90 копійок. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, просять позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість у вказаному вище розмірі, а також судові витрати у справі, а саме витрати, пов?язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн. 
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання щодо проведення розгляду справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують, просять такі задоволити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
10.02.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
Ухвалою від 10.02.025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 37).
Копію ухвали від 10.02.2026, надіслану відповідачу на адресу його місця реєстрації проживання, ОСОБА_1 отримав 24.02.2026, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 44).
Відзиву в установлений строк відповідач не подав.
10.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій вказав, що визнає позов, просить проводити судове засідання за його відсутності.
Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону. Підстав для висновку про порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб у зв`язку з визнанням відповідачем позову немає.
Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд встановив:
27.08.2024 о 18:00 год. відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у «ПриватБанку» (а.с. 8-14). 
У даній заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, його РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання. Сторонами погоджено істотні умови договору, а саме основні умови кредитування: Тип кредиту – відновлювана кредитна лінія; Сума / ліміт кредиту не перевищує: 20 000 грн для карт «Універсальна», 200 000 грн для карт «Універсальна Gold». Строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією. Мета отримання кредиту – споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту – безготівковим шляхом. 
Пунктом 9.3. Заяви передбачено інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Для карт «Універсальна» процентна ставка становить 42,0 %, тип процентної ставки – фіксована, змінюваної ставки немає. 
Крім цього сторонами узгоджено загальні витрати за кредитом для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн.).
Передбачено розмір орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), кількість і розмір платежів, періодичність внесення, тобто порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором тощо.
У п. 14 Заяви містять умови використання сторонами простого електронного підпису. 
Сторони узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, платіжних послуг, укладення між Сторонами кредитних договорів, будь-яких інших правочинів, підписання електронних документів використання Простого електронного підпису.
Сторони визнають Простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта, зокрема, OTP-пароль (п. 14.2 Заяви).
Згідно з п. 14.3. Заяви, при підписанні електронних документів, здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю або Одноразового ідентифікатора як Простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку дію, платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення будь-якої дії, платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової або алфавітно-цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком OTP-паролю або Одноразовому ідентифікатору на Фінансовий номер телефону Клієнта або в особистий кабінет Клієнта в Системі «Приват24», доступ до якого можливий виключно з використанням Фінансового номера телефону.
У п. 32 Заяви йдеться про те, що підписанням цього Договору Клієнт підтверджує що до укладення Договору йому була надана уся необхідна, актуальна та достовірна інформація, що передбачена частинами 1, 2 ,5 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтею 30 Закону України «Про платіжні послуги» та він був належним чином повідомлений про усі обставини, які стосуються надання фінансової послуги; банк забезпечив правильне розуміння суті фінансової послуги та не нав?язував її придбання.
17.11.2023 ОСОБА_1 підписав анкету належної перевірки клієнта - фізичної особи (крім малолітньої особи) (а.с. 15), вказав свої анкетні та паспортні дані, адресу місця реєстрації та фактичного проживання, контактний номер телефону, фінансовий стан. 
У вказаній анкеті сторони – Банк та Клієнт узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта, яким є номер НОМЕР_2 . Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису.
Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, наданого представником позивача, підписаного відповідачем 27.08.2024 о 17:52 год., сторонами досягнуто згоди щодо основних умов кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту (а.с. 22-26).
26.05.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №SAMDNWFC000107943360_01 до Кредитного договору від 26/05/2025 (а.с. 16).
Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 
Пункт «1.2. Основні умови кредитування» викласти у такій редакції: Тип кредиту – невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди.
Пункт «1.3. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» в частині розміру процентної ставки викладено у такій редакції: Процентна ставка – 12 % річних. Загальні витрати за кредитом (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн. та погашення кредита відбувається мінімальними щомісячними платежами) – 5 673,75 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) – 25 673,75 грн. Реальна річна процентна ставка - 12,68 % річних. Зміни також внесено до п. 1.4 щодо порядку повернення кредиту.
Крім цього, у додатковій угоді сторонами визначено, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором становить 69 465.14 грн., із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 58 991.06 грн.; нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом, в сумі 10 474.08 грн. При цьому Сторони узгодили, що розмір основної суми боргу та нарахованих процентів може відрізнятися від зазначених в цьому пункті у випадку здійснення Клієнтом операції (операцій) за рахунком в день укладення цієї Додаткової угоди.
З довідки про видачу кредитних карток встановлено, що відповідачу було видано одну таку картку за № НОМЕР_1 , а саме: 27.08.2024. Строк дії встановлено до жовтня 2028 року, тип картки – віртуальна картка «Універсальна» (а.с. 15 (зворот)).
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача ОСОБА_1 , 27.08.2024 кредитний ліміт встановлено у розмірі 0,00 грн.; з 22.09.2024 кредитний ліміт збільшено до 500,00 грн.; з 22.09.2024 кредитний ліміт було збільшено до 5 000,00 грн.; також 22.09.2024 кредитний ліміт було зменшено до 1 000,00 грн.; 23.09.2024 кредитний ліміт було збільшено до 6 000,00 грн.; з 28.09.2024 кредитний ліміт було збільшено до 10 000,00 грн.; з 28.09.2024 кредитний ліміт було збільшено до 63 000,00 грн.; а з 06.03.2025 кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень (а.с. 21 (зворот)).
Крім наведеного, представником позивача до позову долучено також виписку за договором б/н за період з 27.08.2024 по 01.01.2026 (а.с. 21) та розрахунок заборгованості (а.с. 17-20).
Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 27.08.2024, отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема, використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту на картку. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на станом на 20.01.2026 становить 70 449 гривень 96 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 61 491 гривня 06 копійок; заборгованості за простроченими відсотками – 8 958 гривень 90 копійок. 
Оцінка суду.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У частинах 1, 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв?язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
У позовній заяві позивач зазначає, що при підписанні заяви відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, правилами надання банківських послуг та тарифами банку. 
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписавши анкету-заяву, застереження визнав та погодився на запропоновані банком умови користування його послугами.
Судом встановлено, що заборгованість, яка є предметом даного спору виникла у відповідача починаючи з 22.09.2024. Позивач 22.09.2024 встановив ОСОБА_1 кредитний ліміт, який у подальшому збільшувався до 63 000,00 гривень. Відповідач був обізнаний з розміром встановленого йому кредитного ліміту, його подальші зміни, оскільки починаючи з 22.09.2024 почав здійснювати зняття готівки з кредитної карти та розраховуватися нею у межах встановленого кредитного ліміту, що стверджується долученою випискою за договором №б/н від 27.08.2024 за період з 27.08.2024 по 01.01.2026.
Існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредитування. Відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому банком, здійснював погашення заборгованості, що знайшло своє відображення у долучених до позову розрахунку заборгованості за договором.
Вказане повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Враховуючи наведене, позов підлягає до задоволення, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 70 449 гривень 96 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 61 491 гривня 06 копійок; заборгованості за простроченими відсотками – 8 958 гривень 90 копійок, яка входить у межі кредитного ліміту, який був встановлений позивачем, та який був фактично наданий відповідачу згідно з розрахунком заборгованості за договором.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
Відповідачем наведений розрахунок не заперечено, власного не проведено, доказів його неправильності не надано. З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову – на відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позов було пред`явлено засобами системи «Електронний суд»,відповідачем визнано позов, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 6, 15, 205, 207, 526, 626, 627, 628, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, ст. 5, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задоволити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2024 у розмірі 70 449 (сімдесят тисяч чотириста сорок дев?ять) гривень 96 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 61 491 (шістдесят одна тисяча чотириста дев?яносто одна) гривня 06 копійок; заборгованості за простроченими відсотками – 8 958 (вісім тисяч дев?ятсот п?ятдесят вісім) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок відповідно до платіжної інструкції №BOJ69B4GG8 від 29.01.2026.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 10.06.2025.

Суддя Головатий А.П.