Справа № 577/2036/26 
Провадження № 2/577/1303/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 червня 2026 року      м. Конотоп  
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивований тим, що 04.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71686974, відповідно до якого, відповідачу наданий кредит у сумі 6000 грн. строком на 15 днів (з 04.07.2025 року по 18.07.2025 року), із фіксованою процентною ставкою 0,333 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 10% від суми наданого кредиту, у разі порушення строків повернення кредиту нараховується пеня в розмірі 4% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
01.08.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15376067 до Договору позики №71686974, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 29 днів тобто до 01.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,333 % на 1 %. 
15.08.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15463844 до Договору позики №71686974, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 43 днів тобто до 15.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. 
29.08.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15560789 до Договору позики №71686974, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 57 днів тобто до 29.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. 
Крім того 08.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8111444, відповідно до якого, відповідачу наданий кредит у сумі 2000 грн. строком на 364 дні (з 08.08.2025 року по 06.08.2026 року), із фіксованою процентною ставкою 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, у разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування. 
08.08.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8111444-861331 до Договору позики №8111444, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1500 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 3500 грн. та до нарахувати комісію – 17,25 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.). 
16.09.2025 року укладено договір факторингу № 16/09/2025 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 71686974 від 04.07.2025 року та договором № 8111444 від 08.08.2025 року. Таким чином, ТОВ «Деал Фінанс Груп» наділено правом вимоги до відповідача за договором вказаними договорами. Відповідач порушив умови договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість: за договором № 71686974 від 04.07.2025 року у загальній сумі 19459,98 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 6000 грн.; заборгованість за процентами – 900 грн., заборгованість за комісією – 559,98 грн., заборгованість за пенею/неустойкою – 12000 грн., за договором № 8111444 від 08.08.2025 року у загальній сумі 13414,25 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 3500 грн.; заборгованість за процентами – 2310,50 грн., заборгованість за комісією – 603,75 грн., заборгованість за пенею/неустойкою – 7000 грн. 
Позивач просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за вказаними договорами в розмірі 32874,23 грн. та судові витрати. 
У судове засідання представник позивача Ткаченко Ю.О. не з`явилася, надала заяву, у якій зазначила про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 74).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 76, 77). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. 
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2026 року справу призначено до судового розгляду на 14.05.2026 року (а.с. 61).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2026 року у зв`язку з клопотанням відповідача, судове засідання відкладено на 02.06.2026 року (а.с. 67).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2026 року у зв`язку з клопотанням відповідача, судове засідання відкладено на 24.06.2026 року (а.с. 72).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
04.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71686974. ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 6000 грн. на строк 15 днів із фіксованою процентною ставкою 0,333 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісії за надання кредиту 10 % від суми наданого кредиту, у разі порушення строків повернення кредиту нараховується пеня в розмірі 4% за кожен день понадстрокового користування (а.с. 7-14).
17.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №15376067 до Договору позики №71686974, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 29 днів тобто до 01.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,333 % на 1 % (а.с. 15). 
31.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №15463844 до Договору позики №71686974, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 43 днів тобто до 15.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 % (а.с. 17). 
14.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №15560789 до Договору позики №71686974, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 14 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 57 днів тобто до 29.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 % (а.с. 19). 
На виконання умов укладеного договору 04.07.2025 року позикодавець перерахував грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 6000 грн. (а.с. 25).
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», станом на 23.12.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71686974 від 04.07.2025 року у розмірі 19459,98 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 6000 грн.; заборгованість за процентами – 900 грн., заборгованість за комісією – 559,98 грн., заборгованість за пенею/неустойкою – 12000 грн. (а.с. 21-22).
08.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Кредитної лінії (надійний) № 8111444, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 2000 грн. на строк 364 дні із фіксованою процентною ставкою 0,95 %, комісії за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, у разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка 100 грн. за кожен день понадстрокового користування (а.с. 27-34).
08.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №8111444-861331 до Договору позики №8111444, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1500 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 3500 грн. та до нарахувати комісію – 17,25 % від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.) (а.с. 36). 
На виконання умов укладеного договору та додаткової угоди, 08.08.2025 року позикодавець перерахував грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3500 грн. (а.с. 40,41).
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», станом на 23.12.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором Кредитної лінії (надійний) № 8111444 від 08.08.2025 року у розмірі 13414,25 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 3500 грн.; заборгованість за процентами – 2310,50 грн., заборгованість за комісією – 603,75 грн., заборгованість за пенею/неустойкою – 7000 грн. (а.с. 26).
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами (а.с. 42).
Відповідно до Реєстрів прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року та № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71686974 від 04.07.2025 року у розмірі 19459,98 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 6000 грн.; заборгованість за процентами – 900 грн., заборгованість за комісією – 559,98 грн., заборгованість за пенею/неустойкою – 12000 грн. та за Договором Кредитної лінії (надійний) № 8111444 від 08.08.2025 року у розмірі 13414,25 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 3500 грн.; заборгованість за процентами – 2310,50 грн., заборгованість за комісією – 603,75 грн., заборгованість за пенею/неустойкою – 7000 грн. (а.с. 43-46).
21.10.2025 року кредитодавець повідомив у письмовій формі споживача про повернення кредиту із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (а.с. 35).
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджується, що 04.07.2025 року та 08.08.2025 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори № 71686974 та № 8111444 в електронній формі, шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».
У договорах сторони погодили всі істотні умови щодо сум і строків кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки.
Договір про надання кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовано.
Відповідач був вільним в укладанні зазначених договорів та був обізнаним із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним підписом кредитний документ. Своїми діями відповідач погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.
За таких обставин, суд приходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» слід стягнути заборгованість: за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71686974 від 04.07.2025 року, яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6000 грн., заборгованість по процентам у розмірі 900 грн., заборгованість за комісією у розмірі 559,98 грн. а всього 7459,98 грн.; за договором Кредитної лінії (надійний) № 8111444 від 08.08.2025 року, яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 3500 грн., заборгованість по процентам у розмірі 2310,50 грн., заборгованість за комісією у розмірі 603,75 грн. а всього 6414,25 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 пені/неустойки у загальному розмірі 19000 грн., то, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Проте згідно п. 18 «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24лютого 2022 № 2102-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дія режиму воєнного стану у подальшому неодноразово була продовжена та воєнний стан в Україні діє і на даний час.
Тлумачення п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахована неустойка за невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами у вказаний період, то підстави для стягнення з відповідача пені/неустойки відсутні.
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц.
У постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Крім того, у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила: для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані: Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; Витяг з Акту № 6-ДІЛ приймання передачі наданої допомоги від 08.01.2026 року за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; Акт приймання-передачі справ надання правничої допомоги; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 16.01.2025 року; Ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1287256 від 03.09.2025 року.
Ураховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, враховуючи складність даної справи, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на принципи співмірності судових витрат, реальності наданих адвокатом послуг, суд вважає, що зазначений представником час, витрачений на надання правничої допомоги, не відповідає критерію реальності, оскільки як свідчить опис наданих послуг, на підготовку однієї позовної заяви витрачено 6 год. 30 хв., тобто майже один робочий день. Обсяг позовної заяви не є значним, як і обсяг доданих до неї доказів, який складається виключно з копій наявних у позивача документів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» задоволені на 42,20 %, то, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1123,53 грн. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71686974 від 04.07.2025 року в розмірі 7459,98 грн., за договором Кредитної лінії (надійний) № 8111444 від 08.08.2025 року в розмірі 6414,25 грн. судовий збір в розмірі 1123,53 грн. та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 16997,76 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн. 76 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).   

Суддя Галян С.  В.