ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 927/751/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Случа О. В., Чумака Ю. Я.,
секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (колегія суддів: Коротун О. М., Ткаченко Б. О., Сулім В. В.) у справі 
за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в особі Міністерства розвитку громад та територій України до Акціонерного товариства "Укрпошта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду державного майна України, 
про витребування нерухомого майна,
за участю:
прокурорів - Хряпи А. М., Рибалко Н. В.,
представників відповідача - Бєлікова В. О., Висоцького Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Керівник Корюківської окружної прокуратури (далі - прокурор) в особі Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство) звернувся до Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта") з позовом про витребування в АТ "Укрпошта" на користь Міністерства нерухомого майна - нежитлового приміщення, відділення зв`язку, загальною площею 53,7 кв. м, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. 16-А, с. Рогізки, Корюківський р-н, Чернігівська обл.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач незаконно оформив право приватної власності на спірний об`єкт нерухомого майна, а вибуття цього об`єкта з державної власності порушує інтереси держави у сфері реалізації прав власника об`єкта державної власності, пов`язаних із володінням, користуванням і розпорядженням ним. Прокурор вважає, що зміна форми власності майна, переданого АТ "Укрпошта", з державної на приватну поза процедурою приватизації є незаконною; передача державного майна до статутного фонду акціонерного товариства, створеного внаслідок корпоратизації державного унітарного підприємства, не є способом приватизації такого майна; нерухоме майно, передане до статутного фонду акціонерного товариства, 100 відсотків акцій якого залишаються у власності держави, залишається державною власністю. За доводами прокурора, власником спірного нерухомого майна є держава в особі Міністерства, у зв`язку із чим спірне майно підлягає поверненню шляхом витребування у власність держави в особі Міністерства.
Фактичні обставини справи, встановлені судам
3. Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") створене у липні 1998 року згідно з Програмою реструктуризації Укрпошти, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.1998 № 1, шляхом реорганізації Українського об`єднання поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - УОПЗ "Укрпошта"), створеного за рішенням Кабінету Міністрів України від 02.02.1994 як окрема державна структура у результаті реформування галузі зв`язку (розподілу на поштовий та електрозв`язок).
4. Державний комітет зв`язку України наказом від 15.06.1998 № 93 реорганізував УОПЗ "Укрпошта" шляхом його перетворення в УДППЗ "Укрпошта".
5. 07.09.2005 проведено державну реєстрацію змін до статуту УДППЗ "Укрпошта". За преамбулою статуту УДППЗ "Укрпошта" є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності і на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.09.2004 № 684-р "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв`язку" належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України - орган управління майном (УДППЗ "Укрпошта").
6. Згідно з пунктом 4.1 статуту УДППЗ "Укрпошта" майно підприємства складається з основних фондів, обігових коштів, а також інших цінностей, вартість яких відображається у балансі підприємства і належать йому на правах господарського відання.
7. На підставі звернення Чернігівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та рішення виконавчого комітету Рогізківської сільської ради від 29.03.2007 № 10 виконавчий комітет Рогізківської сільської ради 11.05.2007 видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого власником нежитлової будівлі відділення поштового зв`язку із сіньми А, А-1, 53,7 кв. м, сараю, Б-1, 12,3 кв. м, які розташовані за адресою: вул. Шевченка, буд. 16-А, с. Рогізки, Щорський (нині Сновський) р-н, Чернігівська обл., є держава в особі Верховної Ради України в повному господарському віданні УДППЗ "Укрпошта". Відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
8. Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 № 1085/2010 Міністерство транспорту та зв`язку України було реорганізоване в Міністерство інфраструктури України. У пункті 5 цього Указу встановлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.
9. Розпорядженням від 17.07.2015 № 728-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства інфраструктури України щодо перетворення УДППЗ "Укрпошта" (ЄДРПОУ 21560045), м. Київ, вул. Хрещатик, 22, у Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" (далі - ПАТ "Укрпошта"), 100 відсотків акцій якого належать державі та не підлягають відчуженню, за умови збереження попереднього профілю діяльності підприємств.
10. 16.02.2017 Міністерство інфраструктури України видало наказ № 56 "Про припинення Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в результаті його перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укрпошта", та створення Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", 100 відсотків акцій якого належить державі (пункт 2 наказу). У пункті 3 цього наказу визначено, що ПАТ "Укрпошта" є правонаступником УДППЗ "Укрпошта".
11. Міністерство інфраструктури України наказом від 05.07.2017 № 240 "Про затвердження акта передавання майна до статутного капіталу ПАТ "Укрпошта" затвердило акт передавання майна до статутного капіталу ПАТ "Укрпошта", що є правонаступником УДППЗ "Укрпошта", посвідчений нотаріально 05.07.2017, відповідно до якого Міністерство інфраструктури України з 01.03.2017 передало, а ПАТ "Укрпошта" прийняло об`єкти державного майна згідно з переліками.
12. Відповідно до переліку об`єктів нерухомого майна, яке обліковувалося на балансі Чернігівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та передавалося до статутного капіталу ПАТ "Укрпошта" (додаток № 45 до акта передавання майна до статутного капіталу ПАТ "Укрпошта", посвідченого нотаріально 05.07.2017), серед іншого, відповідачу було передано, зокрема, будівлю відділення зв`язку, інвентарний номер 8071, розташовану за адресою: вул. Шевченка, буд. 16-А, с. Рогізки, Сновський р-н, Чернігівська обл.
13. 28.02.2018 державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Кезля В. М. зареєструвала право приватної власності ПАТ "Укрпошта" на нежитлову будівлю відділення поштового зв`язку із сіньми А, А-1, 53,7 кв. м, сарай, Б-1, 12,3 кв. м, які розташовані на вул. Шевченка, 16-А у селі Рогізки Сновського району Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500523574258.
14. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної власності на спірне майно за ПАТ "Укрпошта" зареєстровано 28.02.2018 державним реєстратором на підставі: свідоцтва виконавчого комітету Рогізківської сільської ради про право власності на нерухоме майно від 11.05.2007; наказу Міністерства інфраструктури України від 05.07.2017 № 240; акта Міністерства інфраструктури України щодо передавання майна до статутного капіталу з додатком від 05.07.2017; наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 № 56.
15. Упродовж 2017- 2021 років відповідачем змінювалася організаційно-правова форма з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а згодом на АТ "Укрпошта", що підтверджується відповідними редакціями статутів товариства, в той же час пунктом 4.1 кожної із редакцій статуту було передбачено, що засновником і єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерство інфраструктури України.
16. Пунктами 5.4, 5.5 статуту АТ "Укрпошта" визначено, що усе нерухоме та інше майно, передане до статутного капіталу Товариства або набуте Товариством на законних підставах, є його власністю. Державне майно, передане Товариству в господарське відання, користування чи управління, не включається до статутного капіталу Товариства та використовується в порядку, передбаченому законодавством та цим статутом. Товариство використовує та утримує державне майно, що не підлягає приватизації, відповідно до законодавства. Майно, що є державною власністю і надане товариству в господарське відання, користування чи управління, включається до його активів, але не може бути відчужене у будь-який спосіб без рішення загальних зборів. Списання та передача такого державного майна здійснюється відповідно до законодавства.
17. Кабінет Міністрів України постановою від 02.12.2022 № 1343 перейменував Міністерство інфраструктури України на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.
18. Кабінет Міністрів України постановою від 06.09.2024 № 1028 перейменував Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України на Міністерство розвитку громад та територій України.
19. Прокурор надав науково-правовий висновок щодо співвідношення понять "корпоратизація" та "приватизація" майна державних підприємств, підготовлений докторкою юридичних наук, професоркою кафедри цивільного права № 1 Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, членкинею-кореспонденткою Національної академії педагогічних наук України, членкинею Науково-консультативної ради при Верховному Суді І. В. Спасибо-Фатеєвою за зверненням АТ "Укрпошта", у якому зазначено, зокрема, про те, що АТ "Укрпошта" набуло права приватної власності на об`єкти нерухомого майна відповідно до законодавства про корпоратизацію і про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; майно АТ "Укрпошта" є його приватною власністю та не може бути об`єктом державної власності.
20. АТ "Укрпошта" звернулося до Міністерства з листом від 17.03.2025 №1.25.002.-9357-25, у якому повідомило про подання окружними прокуратурами Чернігівської області про витребування в АТ "Укрпошта" нерухомого майна, у тому числі спірного, та просило розглянути питання стосовно повернення цього майна до держави з подальшим вирішенням питання щодо цих об`єктів з урахуванням вимог Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".
21. У своїй відповіді від 14.05.2025 № 11452/16/10-25 на цей лист Міністерство зазначило, що вважає правомірною передачу майна до статутного капіталу АТ "Укрпошта".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
22. 23.10.2025 Господарський суд Чернігівської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
23. Суд першої інстанції виходив із того, що на момент подання позову між сторонами існував спір про право держави на спірне нерухоме майно, проте в процесі розгляду цієї справи був введений в дію Закон України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб", відповідно до положень якого врегульовано статус майна, внесеного до статутного капіталу господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, а також майна, внесеного до статутного капіталу юридичної особи, засновником (учасником, акціонером) якої є таке господарське товариство, тобто держава визнала право власності такої юридичної особи, а тому, за висновком суду першої інстанції, предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження у справі. Вказане стало підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
24. 27.01.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2025, направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
25. Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що з ухваленням Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" держава визнала право власності юридичної особи, а саме АТ "Укрпошта", щодо майна, яке є предметом спору, оскільки такі норми у цьому Законі відсутні. Водночас зміна правового режиму майна, внесеного до статутного капіталу, не свідчить про зникнення самого майна, а, відповідно, і предмета спору в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.
Короткий зміст касаційної скарги
26. 23.02.2026 АТ "Укрпошта" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
27. Суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у цій справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
28. Скаржник у касаційній скарзі стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо у застосування положень статей 9 та 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" у редакції Закону України 22.02.2024 № 3587-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення корпоративного управління" та статті 18 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" у редакції пункту 21 статті 17 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".
29. На думку скаржника, прокурором у цій справі не доведено неправомірність володіння відповідачем спірним майном, що виключає застосування інституту віндикації до спірних правовідносин сторін спору та свідчить про відсутність предмета спору.
30. Скаржник вважає, що всупереч положенням статей 2, 14, 236, 237, 238 ГПК України судом апеляційної інстанції не встановлено обставин справи, що мають значення для справи, зокрема, не надано оцінки таким доказам, як лист АТ "Укрпошта" від 17.03.2025 № 1.25.002.-9357-25; лист Міністерства від 14.05.2025 № 11452/16/10-25; пункту 5.4 статуту АТ "Укрпошта", яким визначено, що усе нерухоме та інше майно, передане до статутного капіталу товариства або набуте товариством на законних підставах, є його власністю. Положення статуту не містили жодних обмежень щодо правового режиму майна, переданого до статутного капіталу товариства; не надано оцінки того, що правомірність та законність передавання у повне господарське відання відповідачеві спірного майна не оспорюється жодним учасником судового процесу.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
31. Прокурор подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Інші заяви клопотання
32. Міністерство подало клопотання про розгляд касаційної скарги без участі їх представника, визначеного керівництвом, у зв`язку з необхідністю брати участь в інших судових засіданнях, призначених на 06.05.2026 о 10:00 та 10:15 у Шевченківському районному суді міста Києва (у справах № 761/13396/26 та № 761/13393/262), що підтверджується доданими до клопотання судовими повістками.
Позиція Верховного Суду
33. Об`єктом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
34. Предметом позову у цій справі є позовні вимоги про витребування у АТ "Укрпошта" на користь Міністерства нерухомого майна - нежитлового приміщення, відділення зв`язку, загальною площею 53,7 кв.м, розташованого за адресою: вул. Шевченка, буд. 16-А, с. Рогізки, Корюківський р-у, Чернігівська обл., реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1500523574258.
35. Прокурор звернувся до суду з відповідним позовом та обґрунтував вимоги тим, що реєстрацію права приватної власності за АТ "Укрпошта" на спірне нерухоме майно здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, що порушує інтереси держави у сфері реалізації прав власника відповідного майна, оскільки власником спірного майна є держава.
36. Як встановлено судом апеляційної інстанції, упродовж 2017- 2021 років відповідачем змінювалася організаційно-правова форма з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а згодом на АТ "Укрпошта", що підтверджується відповідними редакціями статутів товариства, в той же час пунктом 4.1 кожної із редакцій статуту було передбачено, що засновником і єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства інфраструктури України.
37. У справі, що розглядається, суд першої інстанції, посилаючись на положення Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб", дійшов висновку, що спірне нерухоме майно належить на праві власності АТ "Укрпошта" та не є державним, тому закрив провадження у справі через відсутність предмета спору.
38. Суд апеляційної інстанції відхилив вказані висновки суду першої інстанції, зазначивши, що Закон України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб", який набрав чинності 28.02.2025 та введений в дію 28.08.2025, не вирішував питання повернення (витребування) спірного майна.
39. За змістом частини третьої статті 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" визнано ГК України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 18- 22, ст. 144) таким, що втратив чинність, з дня введення в дію цього Закону.
40. Згідно з пунктом 21 частини шостої статті 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб":
- у частині дев`ятій статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" абзаци другий і третій викладено в такій редакції: "Господарські товариства, єдиним акціонером (учасником) яких є держава, а також засновані ними юридичні особи розпоряджаються державним майном, що обліковується у них на балансі, в межах повноважень, визначених законом та/або договором з відповідним суб`єктом управління таким майном. Майно, внесене до статутного капіталу господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, а також майно, внесене до статутного капіталу юридичної особи, засновником (учасником, акціонером) якої є таке господарське товариство, належить таким господарському товариству або юридичній особі на праві власності, крім випадків, визначених законом";
- статтю 18 "Прикінцеві положення" Закону України "Про управління об`єктами державної власності" доповнено пунктом 32 такого змісту: " 32. Положення абзацу третього частини дев`ятої статті 11 цього Закону щодо правового режиму майна, внесеного до статутного капіталу господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, та майна, внесеного до статутного капіталу юридичної особи, засновником (учасником, акціонером) якої є таке господарське товариство, застосовуються до такого господарського товариства або юридичної особи незалежно від дати їх створення, реорганізації чи корпоратизації та/або внесення такого майна до статутного капіталу, якщо інше не передбачено законом".
41. Колегія суддів зазначає, що на момент подання позову між сторонами існував спір про право держави на спірне індивідуально визначене нерухоме майно. Водночас із набранням чинності та введенням у дію Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" предмет спору не зник і не припинив свого існування у матеріальному сенсі, оскільки позивач продовжує претендувати на спірний об`єкт. 
42. Наявність суперечностей (протилежних інтересів) між сторонами цього спору щодо спірного об`єкта нерухомості, які виникли за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однієї зі сторін щодо права власності іншої та потребують врегулювання сторонами або вирішення судом, свідчить про те, що існує спір про право.
42. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність предмету спору та обґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
43. При цьому колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги про необхідність формулювання висновку стосовно застосування положень Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" (вказаних у пункті 28 цієї постанови) є передчасними, оскільки можливість та необхідність їх застосування до спірних правовідносин потребує дослідження під час розгляду справи по суті.
44. Решта аргументів скаржника зводиться до переоцінки обставин цієї справи та не спростовує обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції щодо необхідності розгляду справи по суті.
45. Апеляційний суд, установивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності скасування ухвали господарського суду про закриття провадження у справі та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
46. За таких обставин доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм права не отримали підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення та не можуть бути підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
47. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.
48. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
49. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не підтвердилися та не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Судові витрати
50. Оскільки Верховний Суд касаційну скаргу залишає без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, судовий збір, сплачений у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 927/751/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя О. В. Случ

Суддя Ю. Я. Чумак