ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/37131/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 ( суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/37131/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничне підприємство "РІЧ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Річ» надійшов позов до суду з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.11.2025 року №95191/6/04-36-07-02-13 щодо відмови в застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) для ТОВ НВП «РІЧ» (код ЄДРПОУ 32130221).
Просили зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосувати до ТОВ НВП «РІЧ» норми пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період господарської діяльності з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року.
ТОВ «НВП «Річ» керуючись п.п.69.28. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України звернулося до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою про знищення первинних документів фінансово-господарської діяльності за період 01.04.2019 по 30.06.2024 року під час ворожого обстрілу міста Запоріжжя.
Документи були знищені через руйнування нежитлового приміщення, яким користувався адвокат для зберігання та систематизації належних ТОВ «НВП «Річ» фінансово-господарських документів, отриманих на умовах Договору №0203-1-2023 від 02.03.2023 року про надання правової допомоги та Договору відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про надання правової допомоги №-0203-1-2023 від 02.03.2023 року. 
Документи ТОВ «НВП «Річ» за період господарської діяльності з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року знаходились за адресою місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського, будинок 15, кімната 6 (1 поверх). 
За фактом влучання ракети в будівлю по вказаній адресі до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального провадження №22024080000001373 ст. 438 ч. 2 КК України. 
На підтвердження даних обставин адвокатом надано Договір безоплатного користування приміщенням (позички) від 01.09.2023 з актом приймання-передачі приміщення, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №22024080000001373, Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 15.10.2025 року, Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій від 05.11.2025 року, витяг з технічного паспорту від 28.09.2017 року. 
Таким чином, у ТОВ «НВП «Річ» склались форс-мажорні обставини знищення первинних документів з підстав, які не залежали від волі платника податків, які фактично призвели до об`єктивної неможливості підтвердження показників податкової звітності, через неможливість їх поновлення. 
Проте, ТОВ «НВП «Річ» отримало рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.11.2025 року №95191/6/04-36-07-02-13, яким Товариство було повідомлено про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. 
Позивач вважає, що має право на застосування норм підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, а тому звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 30 березня 2026 року задовольнив вимоги Товариства.
З апеляційною скаргою звернувся відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій зазначив, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доводам викладеним у відзиві на позов, а саме, податкова адреса ТОВ «НВП «Річ» не підпадає під перелік, визначений ПКМ №1364 від 06.12.2022 року, тому у контролюючого органу відсутні підстави для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо позивача. 
До повідомлення про втрату первинних документів Підприємством не надано інформацію про проведення відповідної інвентаризації. 
Позивач мав можливість повідомити контролюючий орган про втрату первинних документів, до початку проведення перевірки, однак таких дій не вчинив та подав повідомлення про втрату первинних документів більш ніж через півтора роки після подій, які на думку позивача свідчать про втрату таких документів. 
Підстав та відповідних доказів, що б доводили відсутність можливості в позивача повідомити контролюючий орган протягом більш ніж двох років про втрату первинних документів матеріали справи не містять також не надано пояснень. 
В переліку втрачених документів та у позовній заяві не визначається з якими саме контрагентами втрачені договори, накази по підприємству та ін, на підставі чого ТОВ НВП «РІЧ» не має змоги їх відновлення.
ГУ ДПС вважає прийняте ним рішення від 26.11.2025 №9511/6/04-36-07-02-13 щодо відмови у застосуванні до ТОВ НВП «РІЧ» спеціальних правил положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу ХХ ПК України обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства.
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
Щодо заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи за участю представника.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), дана справа віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 02.01.2026.
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України клопотання про розгляд справи за участю представника не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Апеляційним переглядом справи встановлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Річ»(ЄДРПОУ 32130221) зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Місцезнаходження юридичної особи: 49064, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Андрія Гулого-Гуленка, будинок 9.
Види господарської діяльності позивача (за кодами КВЕД): 30.20 Виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу (основний), 30.99 Виробництво інших транспортних засобів і обладнання, н.в.і.у., 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 24.33 Холодне штампування та гнуття, 24.52 Лиття сталі, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів, 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія, 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 25.73 Виробництво інструментів.
18.11.2025 року позивачем було подано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області Повідомлення про втрату (знищення) первинних документів на території ведення бойових дій, керуючись пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Станом на дату подання цього Повідомлення наявні наступні обставини:
- ТОВ НВП «Річ» користується послугами ТОВ «БУХСВІТ» (код ЄДРПОУ 41114084) по веденню бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві на умовах договору на бухгалтерське обслуговування №1-09/23 від 01.09.2023 року.
- між ТОВ «БУХСВІТ» та Адвокатом Левицькою Юлією Василівною було укладено договори від 02.03.2023 року № 0203-1-2023 про надання правової допомоги та Договір відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про надання правової допомоги №-0203-1-2023 від 02.03.2023 року.
- на підставі цього договору первинні документи ТОВ «НВП «Річ» за період господарської діяльності з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року були передані для зберігання Адвокату за адресою місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського, будинок 15, кімната 6 (1 поверх).
- факт передачі документів підтверджується актами №1-1609-23РІЧ від 16.09.2023 року, №2-2702-24РІЧ від 27.02.2024 року, №3-1604-24РІЧ від 16.04.2024 року та №4-1308-24РІЧ від 13.08.2024 року.
- листом від 04.09.2024 року Адвокат Левицька Ю.В. повідомила Позивача про те, що 02.09.2024 року за адресою зберігання документів був приліт ворожої ракети.
- наслідком ракетного удару ворожими військами 02.09.2024 року було знищено приміщення, за адресою місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського, будинок 15, кімната 6 (1 поверх).
Податкові (звітні) періоди, в межах яких було складено первинні документи, що перебували за адресою місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського, будинок 15, кімната 6 (1 поверх): з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року.
Вказаним Повідомленням ТОВ НВП «Річ» просило прийняти ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування положень підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до ТОВ НВП «РІЧ» (код ЄДРПОУ 32130221).
До Повідомлення долучені наступні документи:
- Копія штатного розпису.
- Копія договору на бухгалтерське обслуговування №1-09/23 від 01.09.2023 року.
- Копія договору № 0203-1-2023 про надання правової допомоги від 02.03.2023 року.
- Копія договору відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про надання правової допомоги №-0203-1-2023 від 02.03.2023 року.
- Копії актів №1-1609-23РІЧ від 16.09.2023 року, №2-2702-24РІЧ від 27.02.2024 року, №3-1604-24РІЧ від 16.04.2024 року та №4-1308-24РІЧ від 13.08.2024 року з подорожніми листами.
- Копія листа від 04.09.2024 року.
- Копія листа від 10.11.2025.
- Копія договору безоплатного користування приміщенням (позички) від 01.09.2023 з актом приймання-передачі приміщення
- Копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №22024080000001373.
- Копія акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 15.10.2025 року.
- Копія Витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 05.11.2025 року.
Розглянувши це повідомлення податковим органом було прийнято рішення від 26.11.2025 року №95191/6/04-36-07-02-13, яким відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Так, в оскаржуваному рішенні причиною обґрунтування відмови у застосуванні до позивача положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зазначено: податкова адреса ТОВ «НВП «Річ» не підпадає під перелік, визначений ПКМУ №1364 від 06.12.2022 року, відповідно у контролюючого органу відсутні підстави для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 зі змінами, Запорізьку міську територіальну громаду включено до переліку, як територія можливих бойових дій (дата виникнення можливості бойових дій 01.02.2023).
Враховуючи вищевикладене, у контролюючого органу відсутні підстави для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України до ТОВ «НВП «Річ».
Вважаючи оскаржуване рішення протиправним та незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Підпунктом 69.28 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» ПК України врегульовано питання підтвердження операцій платника первинними документами на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.
З 27 травня 2022 року набрав чинності Закон України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», яким, зокрема абз. 1 пункту 69, пункт 69.1 пункту 69 підрозд. 10 розділ. XX «Перехідні положення» ПК України викладено в новій редакції.
Абзацом 1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в редакції вказаного Закону встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (в редакції, яка була чинною станом на час подання позивачем заяви від 28 вересня 2022 року щодо неможливості виконання ним як платником податків податкових зобов`язань) було визначено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
06 вересня 2022 року набрав чинності Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303).
Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку №225 (у відповідній редакції) до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.
Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:
посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.
Разом з цим пунктом 7 розділу II Порядку №225 визначено, що платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.
Питання розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок врегульовано розділом III зазначеного Порядку.
Згідно з пунктом 1 розділу III Порядку №225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.
У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.
Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.
Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.
Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.
Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.
Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджено Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента. 
До цього Переліку внесено наступне:
1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.
2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).
3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.
4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326.
5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).
6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).
7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.
8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.
9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.
10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.
11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.
12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).
13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).
14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).
15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.
16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України).
17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).
Виходячи з наведених положень законодавства головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок у зв`язку із введенням на території України воєнного стану на території України, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, окупації, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.
Повертаючись до заявленої Товариством підстави неможливості виконання податкових обов`язків (підпункт 6 пункту 1 розділу II Порядку № 225), колегія суддів зазначає, що наведена норма прямо визначає територіальний критерій як самостійну нормативну підставу для оцінки неможливості виконання податкового обов`язку. 
Водночас це не означає, що контролюючий орган взагалі позбавлений права оцінювати подані платником матеріали; однак така оцінка має здійснюватися у межах заявленої підстави, з урахуванням вже поданих доказів, характеру спірних обставин та інформації, яка є або повинна бути доступною самому контролюючому органу. 
Саме тому направлення попереднього рішення і витребування додаткових документів може бути визнане правомірним лише тоді, коли контролюючий орган конкретно обґрунтує, яких саме документів бракує для підтвердження саме тієї підстави, на яку послався платник, і чому поданих матеріалів недостатньо для прийняття мотивованого рішення.
Порядок № 225 дійсно передбачає подання заяви разом із вичерпним переліком документів, а в разі їх недостатності - направлення попереднього рішення з пропозицією надати конкретні додаткові документи. Разом з тим розділом III цього Порядку прямо встановлено, що якщо платник не надав додаткових документів чи пояснень, рішення все одно приймається на підставі раніше поданої заяви, документів та інформації, яка може бути використана для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку, а обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості такого виконання покладено на контролюючий орган. Отже, неподання додатково витребуваних документів саме по собі не звільняє податковий орган від обов`язку оцінити вже наявні матеріали, перевірити викладені у заяві обставини та прийняти належно мотивоване рішення з урахуванням усіх встановлених фактів.
Посилання апелянта на не перебування платника податків на території населеного пункту, у якому ведуться бойові дії, а також не надання інформації про проведену інвентаризацію, не є достатнім без доведення причинно-наслідкового зв`язку та не може бути покладене в основу висновку про неправомірність оскарженого рішення у цій справі. По-перше, у справі встановлено значно ширший фактичний комплекс, ніж просте розташування податкової адреси у відповідному населеному пункті. По-друге, питання причинно-наслідкового зв`язку за Порядком № 225 не може розглядатися ізольовано від визначеної самим цим Порядком підстави неможливості виконання податкового обов`язку, якою законодавець визнав, зокрема, саме перебування платника на території населеного пункту, де ведуться бойові дії, або який перебуває в оточенні, блокуванні чи окупації. По-третє, встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку, згідно з Порядком, належить до обов`язку контролюючого органу, а не виключно до тягаря доказування платника податків.
Відповідно до матеріалів справи, на підставі договору на бухгалтерське обслуговування №1-09/23 від 01.09.2023 року ТОВ НВП «Річ» користується послугами ТОВ «БУХСВІТ» (код ЄДРПОУ 41114084) по веденню бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві. 
Між ТОВ «БУХСВІТ» та адвокатом Левицькою Юлією Василівною було укладено договори від 02.03.2023 року № 0203-1-2023 про надання правової допомоги та Договір відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про надання правової допомоги №-0203-1-2023 від 02.03.2023 року.
На підставі цього договору первинні документи ТОВ «НВП «Річ» за період господарської діяльності з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року були передані для зберігання Адвокату за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського, будинок 15, кімната 6 (1 поверх).
Факт передачі документів підтверджується актами №1-1609-23РІЧ від 16.09.2023 року, №2-2702-24РІЧ від 27.02.2024 року, №3-1604-24РІЧ від 16.04.2024 року та №4-1308-24РІЧ від 13.08.2024 року.
Листом від 04.09.2024 року адвокат Левицька Ю.В. повідомила позивача про те, що 02.09.2024 року за адресою зберігання документів був приліт ракети, наслідком ракетного удару 02.09.2024 року було знищено приміщення, за адресою місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського, будинок 15, кімната 6 (1 поверх).
Податкові (звітні) періоди з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, в межах яких було складено первинні документи, перебували за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Спартака Маковського, будинок 15, кімната 6 (1 поверх). 
Повідомленням ТОВ НВП «Річ» просило прийняти ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування положень підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до ТОВ НВП «РІЧ» (код ЄДРПОУ 32130221).
До Повідомлення долучені наступні документи:
- Копія штатного розпису.
- Копія договору на бухгалтерське обслуговування №1-09/23 від 01.09.2023 року.
- Копія договору № 0203-1-2023 про надання правової допомоги від 02.03.2023 року.
- Копія договору відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про надання правової допомоги №-0203-1-2023 від 02.03.2023 року.
- Копії актів №1-1609-23РІЧ від 16.09.2023 року, №2-2702-24РІЧ від 27.02.2024 року, №3-1604-24РІЧ від 16.04.2024 року та №4-1308-24РІЧ від 13.08.2024 року з подорожніми листами.
- Копія листа від 04.09.2024 року.
- Копія листа від 10.11.2025.
- Копія договору безоплатного користування приміщенням (позички) від 01.09.2023 з актом приймання-передачі приміщення.
- Копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №22024080000001373.
- Копія акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 15.10.2025 року.
- Копія Витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 05.11.2025 року.
Розглянувши повідомлення податковим органом було прийнято рішення від 26.11.2025 року №95191/6/04-36-07-02-13, яким відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з підстав відсутності інформації про проведення відповідної інвентаризації, а також з підстав відсутності міста в переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії.
Пунктом 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).
Відповідно до пункту 44.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
З метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом вказаного періоду, Законом України від 03 березня 2022 року №2118-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану", який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено Підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пунктом 69.
Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу відповідного повідомлення запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Тож, апеляційний суд бере до уваги, що п.п 69.28 п. 69 ПК України визначено, «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та території, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України».
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року. Перелік у подальшому змінювався станом на відповідну дату.
06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами).
Наказ від 22.12.2022 № 309 набрав чинності з 27.12.2022 року.
Відповідно до вказаного Переліку до території можливих бойових дій місто Запоріжжя, як і вся територія Запорізького району, віднесена переліку територій на яких велися активні бойові дії згідно з п. 2.3. підрозділу 2 розділу І Наказу № 309 (код рядка иА23060000000070350).
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 Запорізька міська територіальна громада з 01.02.2023 включена до зазначеного переліку територій.
Адвокатом повідомлено позивача, що майно, яке знаходилось в зруйнованих приміщеннях, та документи знищено та не підлягають відновленню. За фактом руйнування готельного комплексу «Гранд Палац» до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального провадження №22024080000001373 ст. 438 ч.2 КК України.
На підтвердження даних обставин адвокатом надано Договір безоплатного користування приміщенням (позички) від 01.09.2023 з актом приймання-передачі приміщення, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №22024080000001373, Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 15.10.2025 року, Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 05.11.2025 року, витяг з технічного паспорту від 28.09.2017 року.
Такі обставини апелянт не спростував та не надав їм належного юридичного значення при формуванні висновку про можливість своєчасного виконання податкових обов`язків.
Згідно абзацу четвертого пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у разі невизнання фактів втрати первинних документів позивача та неможливості їх вивезення дані та показники податкової звітності позивача за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів, проте відсутність таких документів у позивача спричинена наслідками збройних дій.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати всі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити.
У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 95191/6/04-36-07-02-13 від 26.11.2025 року щодо відмови у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України прийняте без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо відсутності документів, підтверджуючих інвентаризацію, колегія суддів зазначає, що списання втрачених (знищених) товарів можливо виключно після проведення інвентаризації, саме така позиція викладена в офіційних листах Міністерства Фінансів України.
Порядок проведення інвентаризації затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (Положення № 879)».
Згідно п. 8 Положення № 879 підприємства, що знаходяться на тимчасово окупованій території та/або на території проведення антитерористичної операції (або їх структурні підрозділи (відокремлене майно) перебувають на зазначених територіях), проводять інвентаризацію у випадках, обов`язкових для її проведення, тоді, коли стане можливим забезпечити безпечний та безперешкодний доступ уповноважених осіб до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені зобов`язання та власний капітал цих підприємств.
Зазначені підприємства зобов`язані провести інвентаризацію станом на 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, та відобразити результати інвентаризації в бухгалтерському обліку відповідного звітного періоду.
Позивач вказує такими перешкодами відсутність безпечного та безперешкодного доступу інвентаризаційної комісії до приміщення, яке зруйновано.
Суд зазначає, що відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України ненадання інформації про проведення інвентаризації документів не є підставою незастосування положення зазначеної норми Кодексу.
Також, колегія суддів зазначає, що оскільки у цьому випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, вона може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих територіях України, бойових дій. Натомість, відповідач жодного аргументу на спростування доводів позивача не навів у спірному рішенні.
Таким чином, повідомлення позивача залишилося неспростованим.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». 
Щодо строку подання відповідного повідомлення 
Подання повідомлення через півтора року після події не є законною підставою для відмови з боку ДПС, оскільки підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ не встановлює граничних строків для подання такого повідомлення.
Спеціальний підпункт 69.28 ПКУ містить чіткий перелік вимог до повідомлення (форма, підписи, опис обставин). Конкретного строку (наприклад, «протягом 5 днів» або «протягом місяця») для його подання ця воєнна норма не передбачає.
Застосування загальної норми, а саме пункту 44.5 ПКУ, яка вимагає повідомити про втрату документів у 5-денний строк, в даному випадку є недоречним, оскільки пп. 69.28 є винятком із положень статті 44 і має вищу юридичну силу на період дії воєнного стану.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача забезпечити позивачу можливість застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених в податковій звітності позивача за період 2017-2022 на підставі втрачених первинних документів згідно підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частина четверта статті 245 КАС України передбачає, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.
Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
Тож, суд апеляційної інстанції погоджується, що належним способом захисту буде зобов`язати відповідача забезпечити позивачу можливість застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених в податковій звітності позивача за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року на підставі втрачених первинних документів згідно підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 в адміністративній справі №160/37131/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 червня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова