Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 617/1429/21 
Номер провадження 1-кп/948/3/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді      ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів     ОСОБА_2 ,
прокурорів    ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого     ОСОБА_7 ,
захисника   ОСОБА_8 ,
обвинуваченого   ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження №42021222110000022 від 26.04.2021р. відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.05.2023 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.111 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього належного йому майна,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :

11 квітня 2021 року в денний час ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів. з метою особистого збагачення зателефонував через Інтернет-месенджер «WatsApp» потерпілому ОСОБА_7 , повідомивши про необхідність зустрічі під приводом надання консультацій щодо вирощування сільськогосподарської продукції. Того ж дня, приблизно через годину, в с. Юрченкове, Чугуївського району, Харківської області ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою, зустрівся з ОСОБА_7 та в ході бесіди пред`явив останньому претензії щодо його статевих зносин з дружиною ОСОБА_10 . 
Після чого ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою на своєму автомобілі відвіз потерпілого ОСОБА_7 до місця мешкання ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , де їх чекав ОСОБА_10 , який сів на заднє пасажирське сидіння та звернувся до потерпілого в грубій формі, пред`являючи претензії з приводу статевих зносин з його дружиною. 
Від`їхавши до лісосмуги, розташованої неподалік с. Юрченкове, ОСОБА_9 з невстановленою особою, використовуючи фізичну силу, змусили ОСОБА_7 встати на коліна та прохати вибачення у ОСОБА_10 .
Після закінчення вказаного конфлікту, ОСОБА_9 з невстановленою особою, повертаючись на своєму автомобілі до с. Юрченкове разом з ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, використовуючи вигаданий привід, погрожуючи фізичною розправою та пошкодженням майна, почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 11.04.2021р. становить 27 976, 80 грн. Сприймаючи погрози вказаних осіб реально, ОСОБА_7 погодився виплатити зазначену суму. 
21.05.2021р. близько 18 год. 15 хв. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спеціальний слідчий експеримент, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 поблизу перехрестя вулиць Обозна та Рубіжанського шосе в м. Вовчанськ Харківської області та на автомобілі ОСОБА_7 направились до останнього додому в с. Білий Колодязь Чугуївського району Харківської області, де ОСОБА_7 взяв грошові кошти в сумі 23 000, 00 грн, які повернушись до автомобілі, передав ОСОБА_9 , як частину тих, які останній вимагав у ОСОБА_7 .
Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_9 , погрожуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, з метою особистого збагачення та отримання всієї суми грошових коштів від ОСОБА_7 , продовжив вимагати другу частину грошових коштів в сумі 5 000, 00 грн, які ОСОБА_7 погодився виплатити. 
За таких обставин, дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна, поєднане з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину не визнав та показав, що 13.03.2021 він зайшов в кафе Фламінго в м.Вовчанськ, де зустрівся з ОСОБА_11 , в цей час до кафе зайшов потерпілий ОСОБА_12 , який був в стані алкогольного сп`яніння та зачепивши стіл, розбив належний йому мобільний телефон, який лежав на тому столі. Після чого ОСОБА_12 просив вибачення та залишив свій номер телефону, пообіцявши відшкодувати завдані збитки. Також в той день, в присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_12 намагався віддати йому 500 грн в рахунок телефону, проте він відмовився, оскільки вказаних коштів було недостатньо, та сказав щоб як буде вся сума, тоді приходив. Також повідомив, що потерпілого ОСОБА_12 він раніше не знав, ніколи йому не телефонував, не бив його, грошей від нього не вимагав та не отримував. Свідків ОСОБА_14 також не знає. 
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає що його винуватість в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України підтверджується поза розумним сумнівом іншими зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами в сукупності, які узгоджуються між собою.
Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42021222110000022 від 26.04.2021 вбачається, що 05.05.2021 року до Куп`нської окружної прокуратури Харківської області надійшло повідомлення з ГВ БКОЗ Управління СБ України в Харківській області із заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_15 разом з невстановленими особами здійснюють вимагання у нього грошових коштів у сумі 1000 доларів США (а.с.9-12, 30,32-41, 201-210 т.3).
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 11.04.2021 року йому на Ватсап зателефонував чоловік, який представився фермером, та з метою консультацій з ним як з агрономом по вирощування сільськогосподарських культур попоросив зустрічі, на що він спочатку відмовився, а потім коли повторно потелефонував, погодився. Вони домовилися зустрітися на базі агрофірми в с.Юрченково Харківської області, куди він поїхав разом із ОСОБА_16 . Коли вони приїхали на місце зустрічі, до нього вийшов ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_18 » та ОСОБА_19 , а коли він сів в автомобіль ОСОБА_20 сірого кольору, ОСОБА_19 відібрав в нього телефон, а ОСОБА_21 сказав що розібратися з ним попросив ОСОБА_22 за відносини з дружиною ОСОБА_14 . Вони вивезли його за село, на болото, куди приїхав також ОСОБА_14 , потім його поставили на коліна та били в живіт, заставили говорити из ОСОБА_14 , останній висловив претензії з приводу статевих стосунків з його дружиною та він вибачився. Потім приїхали дружина ОСОБА_14 та син, останній також його бив по обличчю, він ще раз вибачився. Після вказаних подій його відвезли назад в село, по дорозі ОСОБА_21 та ОСОБА_19 повідомили йому, що їздили вони не просто так та що він винен їм тисячу доларів, на що він погодився та звернувся до правоохороних органів, які дали йому помічені купюри, які були поміщені в його квартирі в селищі ОСОБА_23 .
У послідуючому 21.05.2021 в м.Вовчанськ до нього підішов ОСОБА_21 та вимагав гроші, при цьому наніс удар в живіт, вони поїхали до нього додому на його машині, під час поїздки на ньому був мікрофон, він взяв гроші, сів в автомобіль до ОСОБА_21 , а коли вони зупинился на вулиці Миру, коли ОСОБА_21 виходив з автомобіля, він передав останньому грошові кошти в розмірі 23 000,00 грн. При цьому ОСОБА_21 спитав, коли він віддасть решту з однієї тисячі доларів по курсу. 
Також потерпілий повідомив, що раніше він ОСОБА_9 не знав, але був обізнаний про його злочинну діяльність – він займався рекетом, кришував бізнес з нелегальної торгівля пальним з російської федерації. Погрози від ОСОБА_9 він сприняв серйозно, тому звернувся до правоохороних органів. ОСОБА_16 бачив як він зутрічався з ОСОБА_21 та ОСОБА_19 .
З ОСОБА_24 він знайомий зі школи, під час роботи в агрофірмі він почав з нею спілкуватися та мав стосунки. ОСОБА_25 він особисто не знав, був обізнаний тілтки що ОСОБА_26 заміжня. ОСОБА_21 рекетував ОСОБА_25 , останній був залежний від ОСОБА_21 .
Інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 12.05.2024 встановлено транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_9 , а саме автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE 5654 (2006) сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.54-54 т.3).
29.07.2021 в ході проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 останній розповів про обставини кримінального правопорушення (а.с.198,199 т.3).
Свідок ОСОБА_27 показав, що потерпілий ОСОБА_7 працює разом з ним в агрофірмі. Весною 2021 року коли вони з ОСОБА_7 перебували на полі в с.Юрченкове Вовчанського р-ну, останньому потелефонували і він домовився про зустріч, говорив що має зустрітися з фермером по роботі. В подальшому він бачив вказану зустріч, яка відбулася в с.Юрченкове Вовчанського району на базі агропідприємства в с.Юрченкове, де ОСОБА_7 зустрівся з двома чоловіками, один з яких був кавказької національності, інший слов`янської. Філатов зі вказаними чоловіками на автомобілі останніх поїхав у невідомому напрямку, по поверненню ОСОБА_7 казав що то був ОСОБА_18 . Зі слів ОСОБА_12 вказані чоловіки вивезли його в посадку та били, там також були ОСОБА_14 , ОСОБА_28 працює кладовщицею в агрофірмі, де працюють і вони з Філатовим.
21.05.2021 року проведено огляд грошових купюр, отриманих від ФІНВ УСБУ в Харківській області, призначених для проведення спеціального слідчого експерименту, необхідних для проведлення заходів по отриманню фактичних даних щодо вимагання від ОСОБА_29 грошових коштів, в ході якого було оглянуто грошові кошти у сумі 23 000,00 грн та виготовлено ксерокопії всіх купюр, вказані грошові кошти були видані ОСОБА_7 після його огляду, для передачі громадянам України за не обмеження прав, свобод, і законних інтересів, що стверджується протоколами огляду грошових купюр, огляду учасника спеціального слідчого експерименту та вручення грошових купюр від 21.05.2021 (а.с.99-105.197 т.3). 
З протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.05.2020 убачається, що 21.05.2021р. близько 18 год. 15 хв. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спеціальний слідчий експеримент, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 поблизу перехрестя вулиць Обозна та Рубіжанського шосе в м. Вовчанськ Харківської області та на автомобілі ОСОБА_7 направились до останнього додому в с. Білий Колодязь Чугуївського району Харківської області, де ОСОБА_7 взяв грошові кошти в сумі 23 000, 00 грн, які повернушись до автомобілі, передав ОСОБА_9 , як частину тих, які останній вимагав у ОСОБА_7 . Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, з метою особистого збагачення та отримання всієї суми грошових коштів від ОСОБА_7 , продовжив вимагати другу частину грошових коштів в сумі 5 000, 00 грн, які ОСОБА_7 погодився виплатити (а.с.106-109. 169-193 т.3). 
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відео контроль особи від 25.05.2020, 21.05.2021р. близько 18 год. 15 хв. відбулася зустріч обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_9 висловлює незадоволення потерпілому ОСОБА_30 з приводу звернення останнього до поліції та застерігає останнього від таких дій, а аткож запитує коли у ОСОБА_7 будуть гроші та запитує коли буде решта коштів з тисячі доларів (а.с.110-114. 169-193 т.3).
29.07.2021 проведено огляд мобільного телефону, який добровільно видав потерпілий ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий видав речовий доказ - DVD R-диск , на якому за повідомленням останнього записана його розмова з ОСОБА_31 (а.с.200-203 т.3).
Розглядаючи доводи обвинуваченого про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів, отриманих в результаті проведених НСРД, суд зазначає, що Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 26 березня 2025 року по справі №743/799/22 вказав, шо такі докази не можуть бути визнані недопустимими лише на підставі відсутності в матеріалах провадження процесуальних рішень, які стали підставою для їх проведення, якщо такі документи були знищені суб`єктом режимно-секретної діяльності у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану через виникнення загрози їх захоплення, а в протоколах НСРД містяться номер, дата ухвали слідчого судді апеляційного суду, а також номер та дата доручення слідчого.
У ході судового розгляду в порядку ст. 358, 359 КПК України судом ухвалою від 02.10.2024 (а.с.219-223 т.3) відтворено та досліджено документи (а.с.9-216 т.3), зокрема протоколи НСРД та ухвали слідчого судді апеляційного суду, а відтак вказані докази є допуститимими та належними.
Свідок ОСОБА_32 показала, що вона дійсно працювала в одній агрофірмі з ОСОБА_7 , в с.Юрченкове Вовчанського району, ОСОБА_9 вона не знає та щодо протиправних діянь осатннього відносно ОСОБА_7 не обізнана.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_33 , кожен окремо, повідомили, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вони не знайомі та щодо протиправних діянь останнього відносно ОСОБА_7 не обзінані.
Хоча вказані свідки і дали покази про необізнаність щодо протиправних дій ОСОБА_9 та їх відсутність на місці події, суд приймає за основу покази потерпілого, які є послідовними протягом як досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження, які підтверджуються також відомостями, здобутими в ході НСРД та уважає що обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті, знайшло підтвердження в повному обсязі.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючий, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий 30.05.2023 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.111 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього належного йому майна, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.145-153 т.3, а.с.226-232 т.4). 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає. 
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За вимогами ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Санкцією ч. 2 ст. 189 КК встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до кримінального правопорушення та обставини його вчинення, дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде найсуворіше покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України в максимальному розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2023 року ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.111 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна (а.с.226-232 т.4).
Оскільки після ухвалення останнього вироку стало відомо, що ОСОБА_9 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. 
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що DVD R-диск потрібно зберігати матеріалах кримінального провадження (а.с.203 т.3). 
Цивільний позов не заявлено. 
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років. 
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.05.2023 року визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 30 травня 2023 року.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2022 року по 29 травня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази у справі: DVD R-диск - зберігати матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1