Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/7691/25
Провадження №3/279/430/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2025 року близько 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Коростень по вул. Коцюбинського, керувала транспортним засобом «Mersedes-Bens B180», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознакам и наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, не природня блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась. Від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила П.2.5.ПДР. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що наркотичні засоби та психотропні речовини вона не вживала і не вживає.
Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.Зазначив, що поліцейські вже неодноразово складали відносно ОСОБА_1 протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з висновком щодо його перебування в стані наркотичного сп`яніння, вона проходила огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого була твереза. Постановами суду провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В підтвердження вказаного надав відповідні висновки КНП "Коростенськ ЦМЛ" щодо результатів медичного огляду від 15.11.2025 та від 05.01.2026, постанови суду від 10.12.2025 та 10.03.2026 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , а також довідки лікаря-психіатра та лікаря -нарколога про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до вимог п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно пункту 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного сп`яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Суду не надано працівниками подліції, які складали адміністративні матеріали, здобутих належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до переглянутого відеозапису з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 всіма своїми діями не ухиляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так послідовно виконує вимоги поліцейського, вказувала, що вже їздила із працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, де зафіксовано результат, що вона твереза, ознак сп`яніння не виявлено.
Захисником до матеріалів справи долучені неодноразові висновки медичних освідувань , згідно яких ОСОБА_1 твереза. 
Крім того є аналогічні справи відносно ОСОБА_1 , а саме постанова у справі № 283/3036/25 від 10.12.2025 року Малинського районного суду Житомирської області, справа 279/7260/25 від 10.03.2026 та №279/1024/26 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст.130 КУпАП , які закриті за п.1 ч.І ст.247 КУпАП , які доказуванню не підлягають та свідчать протиправні дії працівників поліції, та безпідставне складення протоколів відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Пацко