Справа № 303/7402/25
Провадження № 2/165/791/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Нововолинськ 

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 

встановив:

26 вересня 2025 року ТзОВ "Діджи Фінанс" в особі представника Романенка М.Е. звернулось до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року вказану справу було передано до Володимирського міського суду Волинської області за підсудністю, а ухвалою від 20 лютого 2026 року Володимирський міський суд Волинської області передав справу до Нововолинського міського суду Волинської області.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТзОВ «Мілоан» подав заявку на отримання кредиту №103858078, внаслідок чого між сторонами був укладений договір про споживчий кредит, на підставі якого ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Вказує, що 14 вересня 2021 року, згідно умов договору відступлення прав вимоги №08Т первісний кредитор ТзОВ «Мілоан» відступив право вимоги за кредитним договором на користь ТзОВ «Діджи Фінанс». Згідно з зазначеним договором відступлення права вимоги сума боргу відповідача перед новим кредитором ТзОВ «Діджи Фінанс» складає 22450 рн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками 16500 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 9500 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн. Оскільки позивач набув право вимоги до боржника та належним чином повідомив його про заборгованість за кредитним договором №103858078 від 28 травня 2021 року, а відповідач добровільно не виконав договірні зобов`язання, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №103858078 від 28 травня 2021 року, в загальному розмірі 22450 грн., а також 2422,40 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник Романенко М.Е. у поданій письмовій заяві (а.с.80) підтримав позов, просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.85), у встановлений строк відзив на позов чи будь-яких інших клопотань до суду не подав.
Суд, за вказаних обставин ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280, ст.281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 травня 2021 року, використовуючи сервіс online-кредитування, відповідачем була подана позивачу анкета-заява на кредит №103858078 (а.с.16).
Того ж дня, на персональний мобільний номер телефону відповідача було відправлено одноразовий ідентифікатор, що є аналогом ЕЦП (електронного цифрового підпису). Даний ідентифікатор введено ОСОБА_1 і тим самим ним підтверджено прийняття умов кредитного договору №103858078 від 28 травня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача.
Згідно з п.1.2. договору про споживчий кредит №103858078 (а.с.21-25) сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн.; кредит надається строком на 15 днів з 28.05.2021 (п.1.3); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 12.06.2021 (п.1.4), комісія за надання кредиту 950,00 грн. (п.1.5.1), яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Згідно з п.1.5.2. проценти за користування кредитом склали 1500 грн., які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно з п.1.6. стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
У п.7.1 сторони також узгодили, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до п.2.3.1.1, п.2.3.1.2 договору позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на пролонгацію строку користування/повернення кредиту на тих самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. 
Паспортом споживчого кредиту, який є додатком №2 до договору про споживчий кредит №103858078 від 28 травня 2021 року, що підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, також обумовлено суму кредиту 5 000 грн., строк кредитування 15 днів, мета отримання кредиту зазначена: на задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Спосіб надання: переказ на картковий рахунок (зворот а.с.25-26).
З копії платіжного доручення №28082561 від 28 травня 2021 року ТзОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 грн (а.с.37).
14 вересня 2021 року між ТзОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №08Т, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за договором про споживчий кредит №103858078 від 28 травня 2021 року, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Діджи Фінанс» (а.с.27-31).
Актом приймання-передачі реєстру прав вимог від 14 вересня 2021 року до договору факторингу №08Т, підтверджується, що ТзОВ «Мілоан» передав, а ТзОВ «Діджи Фінанс» прийняв реєстр прав вимог від 14 вересня 2021 року, складений за формою згідно з додатком №1 до договору (а.с.33).
Згідно з копією витягу з додатку до договору факторингу №08Т від 14 вересня 2021 року, залишок боргу на момент відступлення права вимоги за договором №103858078 від 28 травня 2021 року, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , складає 22450 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками 16500 грн.; заборгованість за комісійними винагородами складає 950 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн. (а.с.18). 
Зазначені нарахування відображені у відомостях про щоденне нарахування та погашення (а.с.19)
Позивачем направлено відповідачу досудову вимогу щодо сплати заборгованості в розмірі 22450 грн. (а.с.39).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частиною 2 ст.1054 цього Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Разом із тим, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої ст.512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу, як правонаступнику первісного кредитора, не були повернуті, що свідчить про порушення його прав, у зв`язку з чим позивач правомірно ставить вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн.
Щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, то суд виходить з наступного.
Частиною1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Так, відповідно до п.2.3.1.2 Кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних (базових)умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 Договору.
Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.
Більше того, суд враховує, що позивач долучив достатньо належних та допустимих доказів про щоденне нарахування відсотків у зазначеному позивачем розмірі. 
З огляду на наданий розрахунок, який не був спростований відповідачем, суд стягує з відповідача в користь позивача заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 16500 грн.
Що стосується вимоги про стягнення з ОСОБА_1 комісії, суд звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
З огляду на наведене, вимога про стягнення з відповідача комісії в розмірі 950 грн. є також підставною, а позов в цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит №103858078 від 28 травня 2021 року, у загальному розмірі 22450 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, суд стягує сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.14).
Разом з тим, частковому задоволенню підлягає вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем долучено наступні докази: копію договору про надання правової допомоги №42649746 від 05 травня 2025 року та додаткової угоди до договору (а.с.34-36); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.44).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, реальність та розумність їхнього розміру, усталеної практики у даній категорії справи, ціну позову та приходить до висновку що розмір витрат на правову допомогу адвоката у даній справі, який підлягає відшкодуванню на користь позивача з відповідача, підлягає зменшенню до 2500 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням того, що спір, який виник між сторонами відноситься до категорії типових спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання, зміст позовної заяви та інших документів потребує мінімального індивідуального підходу і мінімальних часових витрат (1-2 години роботи є достатніми для написання та укомплектування типової позовної заяви у кредитній справі), а з наданої копії договору суд дійшов висновку про постійне представництво адвокатом позивача і в інших подібних справах. Більше того, компенсація судових витрат не повинна перетворюватися на спосіб додаткового збагачення фінансових установ за рахунок людей з мінімальними доходами в період воєнного стану.
Також, суд бере до уваги ту обставину, що розгляд справи було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без участі адвоката у судовому засіданні.
Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №103858078 від 28 травня 2021 рокуу розмірі 22450 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу, а всього 4922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторін у справі:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя  підпис А.В. Василюк