Справа № 451/993/26
Провадження № 1-кп/451/142/26 

ВИРОК
іменем України
23 червня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області 
в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 12026141280000087 від 26.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревня Жовківського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 
учасники провадження - представник потерпілого ОСОБА_5 
за участю прокурора, обвинуваченого,
в с т а н о в и в :
Мотивувальна частина вироку:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_3 – 26.05.2026, близько 15.50 год, знаходячись в кварталі №31 виділі №11 лісового масиву заповідного урочища місцевого значення «Топорівське» Державного підприємства «Ліси України» філії «Карпатський лісовий офіс», який відноситься до природно-заповідного фонду, що знаходиться на території Лопатинської територіальної громади Шептицького району Львівської області, з корисливих спонукань, умисно, самовільно без спеціального на те дозволу, що посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6, 100, 105 Лісового кодексу України, ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за допомогою бензопили марки «Kamberg», вчинив незаконну порубку одного дерева породи «Дуб», кубомасою 0,03 м?, чим заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 4266,00 грн. 
Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерева у лісі на території природно - заповідного фонду.

Позиція обвинуваченого, потерпілого
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 26.05.2026, близько 15.50 год пішов за дровами у лісовий масив на територію природно-заповідного фонду та за допомогою бензопили марки «Kamberg», зрізав одне дерево породи «Дуб» (бензопила є його власністю). Дане дерево зрізав на дрова, оскільки його будинок обпалюється дровами, хоча при цьому знав, що це законом заборонено; у вчиненому розкаюється. Майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, яку останній не оспорює, відшкодував. Просить суворо не карати.
В судове засідання представник потерпілого Лопатинської територіальної громади в особі Лопатинської селищної ради не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності зазначивши, що незаконними діями обвинуваченого завдано шкоду Лопатинській територіальній громаді в особі Лопатинської селищної ради на суму 4 266,00 грн., яка обвинуваченим відшкодована.
Мотиви суду
Заслухавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 27.05.2026, ухвала слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2026 про накладення арешту, квитанція про відшкодування шкоди Лопатинській ТГ - 4266 грн..
Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта; вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий; довідка, видана 27.05.2026 КНП «Радехівської ЦРЛ», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; довідка, надана старостою про зареєстроване місце проживання обвинуваченого та його характеристику.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерева у лісах на території природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України – судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 раніше не судимий, працює не офіційно, не одружений, не є інвалідом. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.
Призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України. Таке покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У даному випадку, на переконання суду, до ОСОБА_3 можуть бути застосовані положення ст.75 КК України, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини, зокрема, усвідомлення обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього, сприяння ним проведенню досудового розслідування, готовність відповідати за скоєне, відшкодування шкоди, характеристика, думка прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та письмове прохання представника потерпілого, є достатніми для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Разом з тим, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України, які відповідатимуть завданням контролю за поведінкою засудженого з метою встановлення факту його виправлення.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2026, в частині речових доказів, які не підлягають конфіскації, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Щодо речових доказів.
Згідно положень ч. ч. 9, 10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено, зокрема, основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що обвинувачений незаконно використав бензопилу «Kamberg», як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення скоєно умисно, тому відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до вказаного речового доказу, шляхом примусового безоплатного вилучення такого у власність держави.
Речові докази: стовбур дерева породи «Дуб» довживною по 8х7 метра в діаметрі 13х13.5 повернути за належністю Лопатинській територіальній громаді в особі Лопатинської селищної ради; бензопилу «Kamberg» - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 3( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ – стовбур дерева породи «Дуб», довживною по 8х7 метра в діаметрі 13х13.5 переданий на зберігання в ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс Радехівське надлісництво Радехівське лісництво», розташоване в м. Радехів вул. Витківська 26, Шептицького району Львівської області, який відповідно до постанови про долучення речових доказів від 27.05.2026 визнаний речовим доказом – повернути потерпілому Лопатинській територіальній громаді в особі Лопатинської селищної ради.
Речовий доказ – бензопилу марки «Kamberg», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області – конфіскувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2026 - скасувати в частині речових доказів, які не підлягають конфіскації.. 
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя	ОСОБА_6