Сарненський районний суд 
Рівненської області
________________________________________________________________
Справа № 572/2236/26
Провадження №3/572/853/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 червня 2026 року 
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
13 квітня 2026 року о 15 годині 28 хвилини ОСОБА_1 по вул.Степана Бандери,8А м.Сарни Рівненської області, керував електричним колісним транспортним засобом Е Scooter M365 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою Алкотест Драгер 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 
04 червня 2026 року від захисника Колошкіна П.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, за відсутності в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Юридичний аналіз матеріалів справи та відеозапису свідчить про повну відсутність складу правопорушення, оскільки звинувачення поліції за статтею 130 КУпАП базуються на первинно незаконній зупинці водія. Як чітко вбачається з офіційного рапорту патрульних, єдиною підставою для зупинки електросамоката ОСОБА_1 на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» став нібито його рух по пішохідному тротуару. Проте матеріали фото- та відеофіксації повністю спростовують факт будь-якого порушення правил руху з боку водія. Початкова фаза повороту на відео реєстратора відсутня через обмежений ракурс камери. Те, як водій розпочинав маневр і як завчасно подавав сигнал рукою, патрульні фізично не зафіксували. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, саме на поліцію покладено тягар доказування вини, тож неспроможність записати початок маневру є їхньою процесуальною проблемою, а всі сумніви згідно зі ст. 62 Конституції України мають трактуватися на користь водія. Сам по собі перетин лінії 1.5 для повороту ліворуч є законним, а подальший короткий рух по пішохідній зоні повз патрульне авто, який зафіксовано на камеру, є не транзитною їздою (що заборонено п. 11.13 ПДР), а завершальною фазою маневру паркування, яка прямо дозволена пунктом 15.10 «в» ПДР України. Оскільки ОСОБА_1 не вчиняв жодного правопорушення, у поліції не було законних підстав для його «зупинки».
Як наслідок, усі подальші дії інспекторів, складання акту огляду, відмова водія від направлення до медичного закладу та безпосередньо оформлення протоколу серії ЕПРТ № 639802 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є юридично нікчемними, оскільки вони базуються на первинному протиправному акті (незаконній зупинці). Враховуючи, що рух водієві самоката до місця стоянки через бордюр був правомірним маневром паркування, а не порушенням ПДР, у поліції були відсутні законні підстави для його зупинки. Через недоведеність факту порушення правил руху та незаконність самої зупинки, подальша вимога про проходження медичного огляду є протиправною.
Дослідивши письмові матеріали по справі суд дійшов до наступного.
Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовилася . Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення. 
Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що доводиться відповідними актом та направленням, долученими до матеріалів справи.
Відповідно до рапорту складеного інспектором роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції ДПП Ю.Ярмощука встановлено, що поліцейськими було помічено транспортний засіб, електросамокат, водієм якого був ОСОБА_1 , який рухався по пішохідному тротуару, в зв`язку з чим було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу. Під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, в зв`язку з чим на водія ОСОБА_2 був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Судом оглянуто відеозапис долучений до протоколу на якому зафіксовано обставини події .
Із даного відеозапису вбачається, як водій керує електричиним колісним транспортним засобом , перетинає проїжджу частину та далі рухається тротуаром. Йому було роз`яснено причину зупинки, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.
Відеозапис, наявний у матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані дані, що дозволяють відновити послідовність подій, які дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи .
Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.
Досліджені судом докази є належними та допустимими, які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 13.04.2026 року . 
Позицію захисту щодо невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як неналежно обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, яка повністю спростовуються матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.130,ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя